Неосновательное обогащение страховая компания

Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение страховая компания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"2.1.10.2. Если страхователь по ОСАГО самостоятельно возместил вред потерпевшему, у страховщика возникает неосновательное обогащение (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Возврат переплаты по договору
(КонсультантПлюс, 2024)
Переплату по договору сельскохозяйственного страхования не взыщут как неосновательное обогащение, если страховщик произвел страховое возмещение, не уменьшив его на сумму просроченного к уплате страхового взноса

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Независимые гарантии в англо-американской системе права
(Канхуш Дж.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)
На этом этапе сложившаяся ситуация стала понятной клиентам рассматриваемых страховых организаций. Поэтому уже в мае 2009 г. клиенты возбудили дело в Верховном Суде штата Нью-Йорк, обвинив страховые компании в мошеннических сделках, но не по Закону "О страховании", а по нью-йоркскому законодательству о должниках и кредиторах. Истцы настаивали на нарушении гарантийных обязательств, злоупотреблении корпоративным законодательством и неосновательном обогащении страховых компаний.
Статья: Проблема определения размера страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)
Таким образом, страховщик реализует свое право отказать выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения в размере выше установленного правилами страхования, однако своими действиями выходит за пределы ч. 48 ст. 25 Федерального закона N 218-ФЗ. Он имеет целью причинить имущественный вред выгодоприобретателю, ограничивая его в праве на получение жилого помещения путем выплаты страхового возмещения в размере ниже среднерыночной стоимости квартиры, которую участник строительства должен был получить по договору долевого участия. В качестве цели также можно рассматривать неосновательное обогащение страховщика в размере разницы между суммой, подлежащей выплате в соответствии с законодательством, и фактически выплаченной. Наконец, правовая неопределенность действительно присутствовала на первом этапе реализации механизма страхования гражданской ответственности застройщика.

Нормативные акты

"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Суд второй инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его выплата была произведена в рамках договорных отношений. Одновременно судебная коллегия, ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, пришла к выводу, что страховщик не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при отсутствии обязательства, а потому сумма неосновательного обогащения не подлежала возврату.