Неосновательное обогащение рекламная конструкция
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение рекламная конструкция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2023 N 310-ЭС23-11595 по делу N А84-744/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости использования мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт сбережения обществом платы за размещение рекламных конструкций, которая подлежала бы внесению в случае заключения договора на их размещение, при этом документально подтверждены факты демонтажа ряда спорных рекламных конструкций.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности фактов сбережения обществом платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, что является его неосновательным обогащением.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости использования мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт сбережения обществом платы за размещение рекламных конструкций, которая подлежала бы внесению в случае заключения договора на их размещение, при этом документально подтверждены факты демонтажа ряда спорных рекламных конструкций.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая судебные акты в обжалуемой заявителем части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности фактов сбережения обществом платы за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, что является его неосновательным обогащением.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 N 05АП-5537/2022 по делу N А51-5904/2022
Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт причинения убытков действиями общества и образование на его стороне неосновательного обогащения, поскольку рекламная конструкция не содержит сведений о принадлежности ее ответчику, а в районе ул. Деревенская, 14 в г. Владивостоке наряду с торговым предприятием ответчика, обозначенным товарным знаком "РЕМИ", располагаются еще два торговых предприятия индивидуального предприятия Сулеева Д.П., также имеющие в своем названии обозначение "РЕМИ".
Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением рекламной конструкции, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт причинения убытков действиями общества и образование на его стороне неосновательного обогащения, поскольку рекламная конструкция не содержит сведений о принадлежности ее ответчику, а в районе ул. Деревенская, 14 в г. Владивостоке наряду с торговым предприятием ответчика, обозначенным товарным знаком "РЕМИ", располагаются еще два торговых предприятия индивидуального предприятия Сулеева Д.П., также имеющие в своем названии обозначение "РЕМИ".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать, если на фасаде многоквартирного дома размещена реклама без согласия жильцов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае размещения рекламы без согласия жильцов следует подготовить письменные обращения в контролирующие органы с просьбой провести проверку соблюдения законодательства. Если МКД находится в частной собственности, следует провести общее собрание собственников по вопросу обращения в суд с целью взыскания неосновательного обогащения с владельца рекламной конструкции.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае размещения рекламы без согласия жильцов следует подготовить письменные обращения в контролирующие органы с просьбой провести проверку соблюдения законодательства. Если МКД находится в частной собственности, следует провести общее собрание собственников по вопросу обращения в суд с целью взыскания неосновательного обогащения с владельца рекламной конструкции.
Статья: Владение и пользование общим имуществом в многоквартирном доме
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Одним из наиболее частых правонарушений является размещение рекламных конструкций на первых этажах и фасадах многоквартирных домов без получения на это решения общего собрания собственников помещений. В данном случае любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в суд с требованием демонтировать рекламные конструкции и взыскать неосновательное обогащение (т.е. денежные средства, подлежащие уплате за размещение рекламы) (ст. 290 ГК РФ, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"). Суды в данном случае, как правило, удовлетворяют заявленные требования в полном объеме (см.: Решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2011 по делу N А46-14365/2010; Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 по делу N А72-16058/2014) <10>. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ размещение рекламных конструкций не должно приводить к нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, например, использование на фасаде здания многоквартирного дома очень ярких конструкций, доставляющих неудобства жителям в ночное время суток. В данном случае нарушенные права собственника помещения в многоквартирном доме защищаются с помощью негаторного иска (ст. 304 ГК РФ).
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 4)Одним из наиболее частых правонарушений является размещение рекламных конструкций на первых этажах и фасадах многоквартирных домов без получения на это решения общего собрания собственников помещений. В данном случае любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в суд с требованием демонтировать рекламные конструкции и взыскать неосновательное обогащение (т.е. денежные средства, подлежащие уплате за размещение рекламы) (ст. 290 ГК РФ, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"). Суды в данном случае, как правило, удовлетворяют заявленные требования в полном объеме (см.: Решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2011 по делу N А46-14365/2010; Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2015 по делу N А72-16058/2014) <10>. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ размещение рекламных конструкций не должно приводить к нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, например, использование на фасаде здания многоквартирного дома очень ярких конструкций, доставляющих неудобства жителям в ночное время суток. В данном случае нарушенные права собственника помещения в многоквартирном доме защищаются с помощью негаторного иска (ст. 304 ГК РФ).