Неосновательное обогащение обстоятельства подлежащие доказыванию
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение обстоятельства подлежащие доказыванию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 9 "Состязательность" АПК РФ"По смыслу приведенных норм права и требований статей 9, 65 АПК РФ, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются (в частности, что полученный аванс отработан), должна быть возложена на ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 21-КГ20-9-К5)."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 3-КГ21-4-К3, 2-600/2019
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он передал ответчику денежные средства для покупки материалов и инструмента на условиях возвратности, что подтверждено расписками, однако последним соответствующие обязательства не исполнены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции неправильно распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что расписки не содержат условий, устанавливающих обязательство ответчика возвратить денежные средства, суд кассационной инстанции указанные нарушения не устранил.Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он передал ответчику денежные средства для покупки материалов и инструмента на условиях возвратности, что подтверждено расписками, однако последним соответствующие обязательства не исполнены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции неправильно распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, не опроверг вывод суда первой инстанции о том, что расписки не содержат условий, устанавливающих обязательство ответчика возвратить денежные средства, суд кассационной инстанции указанные нарушения не устранил.Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2024)Для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца, не было законных оснований для его приобретения, и определить размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019);
(КонсультантПлюс, 2024)Для взыскания неосновательного обогащения нужно доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца, не было законных оснований для его приобретения, и определить размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019);
Статья: Неосновательное обогащение - анализ споров
(Кадушкина А.)
("Административное право", 2020, N 2)Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 305-ЭС19-3224 по делу N А40-19023/2017 разграничивает понятие неосновательного обогащения и упущенной выгоды. Исходя из множества юридических комментариев и постатейных книг и анализов, абсолютно очевидно можно сделать вывод о том, что на практике доказать упущенную выгоду намного сложнее, нежели неосновательное обогащение и возмещение неполученных доходов. В обстоятельства, подлежащие доказыванию в связи с неосновательным обогащением, входит: факт обогащения ответчика, размер такого обогащения, факт наступления обогащения, наличие оснований требования возмещения неполученных доходов.
(Кадушкина А.)
("Административное право", 2020, N 2)Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 305-ЭС19-3224 по делу N А40-19023/2017 разграничивает понятие неосновательного обогащения и упущенной выгоды. Исходя из множества юридических комментариев и постатейных книг и анализов, абсолютно очевидно можно сделать вывод о том, что на практике доказать упущенную выгоду намного сложнее, нежели неосновательное обогащение и возмещение неполученных доходов. В обстоятельства, подлежащие доказыванию в связи с неосновательным обогащением, входит: факт обогащения ответчика, размер такого обогащения, факт наступления обогащения, наличие оснований требования возмещения неполученных доходов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.