Неосновательное обогащение кбк
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение кбк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 N 88-10847/2022 по делу N 2-4965/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцом было добровольно осуществлено погашение части задолженности общества, признанного несостоятельным (банкротом), по обязательным платежам (налогам, страховым взносам, пеням).
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы стороны истца о преюдициальном характере определения Арбитражного суда Ульяновской области от 4 августа 2021 г. по делу N А72-18159/2018, суд апелляционной инстанции отметил, что установление арбитражным судом отсутствия оснований для привлечения С. к субсидиарной ответственности в порядке ст. 61.12 Закона о банкротстве по долгам ООО "Димитровградский завод КБК" не свидетельствует о возникновении у налогового органа неосновательного обогащения в связи с совершением С. добровольных действий по погашению части задолженности общества по обязательным платежам.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истцом было добровольно осуществлено погашение части задолженности общества, признанного несостоятельным (банкротом), по обязательным платежам (налогам, страховым взносам, пеням).
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы стороны истца о преюдициальном характере определения Арбитражного суда Ульяновской области от 4 августа 2021 г. по делу N А72-18159/2018, суд апелляционной инстанции отметил, что установление арбитражным судом отсутствия оснований для привлечения С. к субсидиарной ответственности в порядке ст. 61.12 Закона о банкротстве по долгам ООО "Димитровградский завод КБК" не свидетельствует о возникновении у налогового органа неосновательного обогащения в связи с совершением С. добровольных действий по погашению части задолженности общества по обязательным платежам.
Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2014 N 305-ЭС14-892 по делу N А40-56796/11
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку Правительство Москвы добровольно не исполняло возложенное на него инвестиционным контрактом обязательство по изданию распорядительного документа о компенсации дополнительных затрат инвестора.Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление Правительства Москвы (г. Москва), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.08.2014, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 по делу N А40-56796/11 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СК" (г. Москва), индивидуального предпринимателя Кучерова Игоря Анатольевича (г. Москва) к Правительству Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 540 000 рублей, неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной истцом суммы на счет КБК - 2090225 "Компенсационные выплаты при заключении инвестиционных контрактов по строительству коммерческого жилья", в размере 35 079 512 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 374 259 рублей 05 копеек, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку Правительство Москвы добровольно не исполняло возложенное на него инвестиционным контрактом обязательство по изданию распорядительного документа о компенсации дополнительных затрат инвестора.Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление Правительства Москвы (г. Москва), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.08.2014, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 по делу N А40-56796/11 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СК" (г. Москва), индивидуального предпринимателя Кучерова Игоря Анатольевича (г. Москва) к Правительству Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 540 000 рублей, неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной истцом суммы на счет КБК - 2090225 "Компенсационные выплаты при заключении инвестиционных контрактов по строительству коммерческого жилья", в размере 35 079 512 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 374 259 рублей 05 копеек, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и виды неосновательного налогового обогащения
(Красюков А.В.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 6)Таким образом, неосновательное обогащение возникает, если предоставление имущества производится:
(Красюков А.В.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 6)Таким образом, неосновательное обогащение возникает, если предоставление имущества производится: