Неосновательное обогащение дополнительные работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение дополнительные работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного (муниципального) контракта, не является основанием для взыскания с заказчика неосновательного обогащения
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 763, п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗСуды необоснованно удовлетворили исковые требования подрядчика по государственному контракту о взыскании с заказчика неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом. Суды исходили из того, что подрядчик проинформировал заказчика о необходимости произвести дополнительные работы, выполнил их, а заказчик принял объект с учетом данных работ. При таких обстоятельствах суды посчитали, что в отсутствие между сторонами договорных отношений ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости дополнительных работ.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 763, п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗСуды необоснованно удовлетворили исковые требования подрядчика по государственному контракту о взыскании с заказчика неосновательного обогащения в размере стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом. Суды исходили из того, что подрядчик проинформировал заказчика о необходимости произвести дополнительные работы, выполнил их, а заказчик принял объект с учетом данных работ. При таких обстоятельствах суды посчитали, что в отсутствие между сторонами договорных отношений ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости дополнительных работ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2023 N 306-ЭС22-28862 по делу N А65-11569/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда, процентов и встречному требованию о взыскании убытков в размере стоимости дополнительных работ.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, размер процентов скорректирован; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства возникновения убытков заказчика по вине подрядчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суд установил, что подрядчик выполнил дополнительные работы на объектах "Научно-клинический центр прецизионной регенеративной медицины КФУ" и "Реконструкция территории "Лабышка" КамскоУстьинского района РТ", которые фактически приняты и используются заказчиком, взыскал с заказчика неосновательное обогащение в виде стоимости дополнительных работ 2 318 248 рублей 32 копейки по первому объекту и 3 768 127 рублей 77 копеек по второму объекту. Судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные как на сумму основного долга по договору, так и на неосновательное обогащение согласно приведенному расчету. В удовлетворении встречного иска о взыскании с подрядчика убытков отказано, поскольку заказчиком не доказаны факт некачественного выполнения работ, а также факт несения расходов по устранению недостатков.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда, процентов и встречному требованию о взыскании убытков в размере стоимости дополнительных работ.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, размер процентов скорректирован; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства возникновения убытков заказчика по вине подрядчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суд установил, что подрядчик выполнил дополнительные работы на объектах "Научно-клинический центр прецизионной регенеративной медицины КФУ" и "Реконструкция территории "Лабышка" КамскоУстьинского района РТ", которые фактически приняты и используются заказчиком, взыскал с заказчика неосновательное обогащение в виде стоимости дополнительных работ 2 318 248 рублей 32 копейки по первому объекту и 3 768 127 рублей 77 копеек по второму объекту. Судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные как на сумму основного долга по договору, так и на неосновательное обогащение согласно приведенному расчету. В удовлетворении встречного иска о взыскании с подрядчика убытков отказано, поскольку заказчиком не доказаны факт некачественного выполнения работ, а также факт несения расходов по устранению недостатков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право подрядчика на изменение цены по договору строительного подряда
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2022, N 8)Эффективность по Парето является критерием экономической эффективности взаимоотношений сторон в рамках договорного правоотношения <2>. Улучшение по Парето происходит тогда, когда в результате исполнения договора увеличивается благосостояние (богатство) каждой стороны правоотношения без причинения вреда третьим лицам. Как думается, при изменении обстоятельств заключения договора право подрядчика на изменение цены договора строительного подряда направлено на сохранение баланса интересов сторон сделки. С этих позиций право подрядчика требовать увеличения цены договора при выполнении определенных условий увеличивает его благосостояние, но не направлено на ухудшение позиции заказчика, так как в ином случае у последнего появилось бы неосновательное обогащение в виде приобретения дополнительных видов работ или приобретения результатов работ по цене существенно ниже рыночной.
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2022, N 8)Эффективность по Парето является критерием экономической эффективности взаимоотношений сторон в рамках договорного правоотношения <2>. Улучшение по Парето происходит тогда, когда в результате исполнения договора увеличивается благосостояние (богатство) каждой стороны правоотношения без причинения вреда третьим лицам. Как думается, при изменении обстоятельств заключения договора право подрядчика на изменение цены договора строительного подряда направлено на сохранение баланса интересов сторон сделки. С этих позиций право подрядчика требовать увеличения цены договора при выполнении определенных условий увеличивает его благосостояние, но не направлено на ухудшение позиции заказчика, так как в ином случае у последнего появилось бы неосновательное обогащение в виде приобретения дополнительных видов работ или приобретения результатов работ по цене существенно ниже рыночной.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Как думается, при существенном изменении обстоятельств заключения договора право подрядчика на изменение цены договора строительного подряда направлено на сохранение баланса интересов сторон сделки. С этих позиций право подрядчика требовать увеличения цены договора при выполнении определенных условий увеличивает его благосостояние, но не направлено на ухудшение позиции заказчика, так как в ином случае у последнего появилось бы неосновательное обогащение в виде приобретения дополнительных видов работ или приобретение результатов работ по цене существенно ниже рыночной.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Как думается, при существенном изменении обстоятельств заключения договора право подрядчика на изменение цены договора строительного подряда направлено на сохранение баланса интересов сторон сделки. С этих позиций право подрядчика требовать увеличения цены договора при выполнении определенных условий увеличивает его благосостояние, но не направлено на ухудшение позиции заказчика, так как в ином случае у последнего появилось бы неосновательное обогащение в виде приобретения дополнительных видов работ или приобретение результатов работ по цене существенно ниже рыночной.