Ненормированный рабочий день при суммированном учете
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненормированный рабочий день при суммированном учете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-25108/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании гражданско-правового договора трудовым; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О предоставлении дополнительного отпуска.
Обстоятельства: Истец был принят на работу по срочному трудовому договору. Впоследствии с истцом был заключен договор подряда, однако трудовой распорядок для истца и его трудовые обязанности не изменились.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Отклоняя доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика заработной платы за сверхурочную работу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств привлечения истца к сверхурочной работе, равно как и к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в материалы дела не представлено, указав, что представленные ответчиком суду табели учета рабочего времени К.Р.Н, за август, сентябрь, октябрь 2021 г., март 2022 г. не подтверждают переработку истца, за исключением табеля за декабрь 2021 г., где отражено, что работа истца имела место за пределами нормальной продолжительности времени и в выходные дни. Однако суммарное превышение продолжительности рабочего времени за указанный месяц превышает норму рабочего времени на незначительное количество часов при том, что в отдельные дни имела место работа не полный рабочий день, а потому такое привлечение истца к работе носит эпизодический характер и подпадает под понятие ненормированного режима рабочего времени. Составленный истцом табель рабочего времени по (данным проходной АО "Монди СЛПК" (т. 1 л.д. 179, 238-247) также был отклонен судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работы в течение всего времени между проходом и выходом на территорию АО "Монда СЛПК", поскольку смыслу трудового законодательства учет рабочего времени осуществляется работодателем, а сведения о времени пересечения истцом проходной АО "Монди СЛПК" сами по себе не могут являться допустимым и достоверным доказательством фактического выполнения работы истцом в указанный промежуток времени.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании гражданско-правового договора трудовым; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О предоставлении дополнительного отпуска.
Обстоятельства: Истец был принят на работу по срочному трудовому договору. Впоследствии с истцом был заключен договор подряда, однако трудовой распорядок для истца и его трудовые обязанности не изменились.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Отклоняя доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика заработной платы за сверхурочную работу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств привлечения истца к сверхурочной работе, равно как и к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в материалы дела не представлено, указав, что представленные ответчиком суду табели учета рабочего времени К.Р.Н, за август, сентябрь, октябрь 2021 г., март 2022 г. не подтверждают переработку истца, за исключением табеля за декабрь 2021 г., где отражено, что работа истца имела место за пределами нормальной продолжительности времени и в выходные дни. Однако суммарное превышение продолжительности рабочего времени за указанный месяц превышает норму рабочего времени на незначительное количество часов при том, что в отдельные дни имела место работа не полный рабочий день, а потому такое привлечение истца к работе носит эпизодический характер и подпадает под понятие ненормированного режима рабочего времени. Составленный истцом табель рабочего времени по (данным проходной АО "Монди СЛПК" (т. 1 л.д. 179, 238-247) также был отклонен судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работы в течение всего времени между проходом и выходом на территорию АО "Монда СЛПК", поскольку смыслу трудового законодательства учет рабочего времени осуществляется работодателем, а сведения о времени пересечения истцом проходной АО "Монди СЛПК" сами по себе не могут являться допустимым и достоверным доказательством фактического выполнения работы истцом в указанный промежуток времени.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 по делу N 88-17193/2022, 2-1772/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец полагает, что увольнение обусловлено нарушениями со стороны работодателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что истцу трудовым договором установлен ненормированный рабочий день согласно расписанию учебных занятий, а также о том, что в табелях учета отработанного времени отражено количество отработанных часов, поскольку согласно трудовому договору истцу установлена шестидневная рабочая неделя, а количество отработанных дней в соответствии с расписанием учебных занятий не может являться основанием для применения суммированного учета рабочего времени.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец полагает, что увольнение обусловлено нарушениями со стороны работодателя.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что истцу трудовым договором установлен ненормированный рабочий день согласно расписанию учебных занятий, а также о том, что в табелях учета отработанного времени отражено количество отработанных часов, поскольку согласно трудовому договору истцу установлена шестидневная рабочая неделя, а количество отработанных дней в соответствии с расписанием учебных занятий не может являться основанием для применения суммированного учета рабочего времени.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каким категориям работников устанавливается ненормированный рабочий день
(КонсультантПлюс, 2024)6. Можно ли установить работнику с суммированным учетом рабочего времени ненормированный рабочий день
(КонсультантПлюс, 2024)6. Можно ли установить работнику с суммированным учетом рабочего времени ненормированный рабочий день