Ненадлежащий ответчик по гражданскому делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащий ответчик по гражданскому делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 4 "Качество товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4, 5, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 6, 7, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", пункте 28, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Суды указали, что истец самостоятельно приобрел индивидуальный тур "5 Островов" у сторонней организации, не имеющей отношения ни к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ни к ООО "Мелина", ни к ООО "Корал Тревел Сервис", деньги за указанный тур никем из ответчиков не были получены."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2023 по делу N 88-19276/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по оплате услуг выполнены не полностью.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции отклоняются с учетом положений статей 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного факта направления ответчику почтовой корреспонденции. Тот факт, что ответчик не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на ее адрес, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по оплате услуг выполнены не полностью.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции отклоняются с учетом положений статей 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного факта направления ответчику почтовой корреспонденции. Тот факт, что ответчик не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на ее адрес, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В отличие от перечисленных выше случаев, когда процессуальный закон прямо или в силу аналогии указывает на исчисление сроков рассмотрения гражданского дела с самого начала, предусмотренные ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ привлечение судом к участию в деле соответчика или соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, замена ненадлежащего ответчика надлежащим влекут за собой рассмотрение гражданского дела с самого начала, но формально не служат основаниями для продления срока рассмотрения дела в суде. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда привлечение соответчиков и третьих лиц все же рассматривается судами в качестве основания для исчисления сроков рассмотрения гражданского дела с даты совершения соответствующего процессуального действия (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014, Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/5-12487/2014). По этой причине для формирования единообразного подхода к решению данного процессуального вопроса требуется совершенствование нормативных правил либо выработка Верховным Судом РФ соответствующей правовой позиции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В отличие от перечисленных выше случаев, когда процессуальный закон прямо или в силу аналогии указывает на исчисление сроков рассмотрения гражданского дела с самого начала, предусмотренные ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ привлечение судом к участию в деле соответчика или соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, замена ненадлежащего ответчика надлежащим влекут за собой рассмотрение гражданского дела с самого начала, но формально не служат основаниями для продления срока рассмотрения дела в суде. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда привлечение соответчиков и третьих лиц все же рассматривается судами в качестве основания для исчисления сроков рассмотрения гражданского дела с даты совершения соответствующего процессуального действия (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014, Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/5-12487/2014). По этой причине для формирования единообразного подхода к решению данного процессуального вопроса требуется совершенствование нормативных правил либо выработка Верховным Судом РФ соответствующей правовой позиции.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика