Ненадлежащее оказание образовательных услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Ненадлежащее оказание образовательных услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88-16150/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании убытков, расходов; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате злоупотребления правом со стороны образовательного учреждения у него возникли убытки, которые составляют расходы на оплату обучения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Доводы жалобы о ненадлежащем оказании ответчиком образовательных услуг являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, при их проверке судами учтено, что невозможность освоения студентом ряда дисциплин до прохождения промежуточной аттестации по иным предметам, не препятствовала истцу погашать академическую задолженность в установленном программой обучения порядке, невыполнение истцом обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана о непредоставлении истцу образовательных услуг не свидетельствует. Доказательств препятствий со стороны ответчика в осуществлении обучающимся образовательной деятельности не представлено.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании убытков, расходов; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате злоупотребления правом со стороны образовательного учреждения у него возникли убытки, которые составляют расходы на оплату обучения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Доводы жалобы о ненадлежащем оказании ответчиком образовательных услуг являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, при их проверке судами учтено, что невозможность освоения студентом ряда дисциплин до прохождения промежуточной аттестации по иным предметам, не препятствовала истцу погашать академическую задолженность в установленном программой обучения порядке, невыполнение истцом обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана о непредоставлении истцу образовательных услуг не свидетельствует. Доказательств препятствий со стороны ответчика в осуществлении обучающимся образовательной деятельности не представлено.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 по делу N 88-2370/2023
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: Об обязании выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перестал оказывать услуги надлежащего качества, а именно не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории жилого дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях ООО "Ситиматик-Волгоград" не установлено фактов ненадлежащего оказания ФИО1 коммунальной услуги по обращению с ТКО, а истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком ее прав как потребителя услуги, истцом не представлено доказательств отказа ООО "Ситиматик-Волгоград" вывоза ТКО (в том числе отходов, образуемых при уходе за газоном, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками), образуемых в результате жизнедеятельности жилого дома ФИО1 Представленные истцом фотографии не свидетельствуют о ненадлежащем образом оказанной услуге, а являются доказательством образования несанкционированных свалок, ответственность по ликвидации которых несет собственник или правообладатель земельного участка.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: Об обязании выполнить работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик перестал оказывать услуги надлежащего качества, а именно не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории жилого дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях ООО "Ситиматик-Волгоград" не установлено фактов ненадлежащего оказания ФИО1 коммунальной услуги по обращению с ТКО, а истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком ее прав как потребителя услуги, истцом не представлено доказательств отказа ООО "Ситиматик-Волгоград" вывоза ТКО (в том числе отходов, образуемых при уходе за газоном, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками), образуемых в результате жизнедеятельности жилого дома ФИО1 Представленные истцом фотографии не свидетельствуют о ненадлежащем образом оказанной услуге, а являются доказательством образования несанкционированных свалок, ответственность по ликвидации которых несет собственник или правообладатель земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прокурорская проверка подготовки научно-педагогических кадров
(Омельянович В.В.)
("Законность", 2023, N 6)В дальнейшем при выявлении подобных нарушений рекомендуется реализовывать полномочия прокурора по обращению в суды, например, в интересах обучавшихся на возмездной (коммерческой) основе выпускников о взыскании денежных средств с вуза за оказанные им образовательные услуги ненадлежащего качества, поскольку аспирантам повторно придется проходить обучение за пределами освоения ОПОП ВО также на коммерческой основе.
(Омельянович В.В.)
("Законность", 2023, N 6)В дальнейшем при выявлении подобных нарушений рекомендуется реализовывать полномочия прокурора по обращению в суды, например, в интересах обучавшихся на возмездной (коммерческой) основе выпускников о взыскании денежных средств с вуза за оказанные им образовательные услуги ненадлежащего качества, поскольку аспирантам повторно придется проходить обучение за пределами освоения ОПОП ВО также на коммерческой основе.