Некачественный ремонт техники
Подборка наиболее важных документов по запросу Некачественный ремонт техники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 по делу N 88-16436/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец забрал свое транспортное средство со СТОА и обнаружил, что ремонт выполнен некачественно и не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Определяя размер материального ущерба, суд первой инстанции принял в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное ООО "Эксперт". При этом эксперт ФИО40 проводивший судебную экспертизу и включенный в реестр экспертов-техников МАК N 7338, был допрошен судом первой инстанции, по обстоятельствам полученных в результате ДТП повреждений и проявившихся после некачественного ремонта.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец забрал свое транспортное средство со СТОА и обнаружил, что ремонт выполнен некачественно и не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Определяя размер материального ущерба, суд первой инстанции принял в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное ООО "Эксперт". При этом эксперт ФИО40 проводивший судебную экспертизу и включенный в реестр экспертов-техников МАК N 7338, был допрошен судом первой инстанции, по обстоятельствам полученных в результате ДТП повреждений и проявившихся после некачественного ремонта.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 N 88-13725/2022 по делу N 2-4451/2021
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что ответчик осуществляет деятельность по ремонту бытовой техники, не свидетельствует о том, что именно действиями работников данного ответчика были причинены убытки истцу в связи с некачественным оказанием услуг.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании предоплаты по договору; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что ответчик осуществляет деятельность по ремонту бытовой техники, не свидетельствует о том, что именно действиями работников данного ответчика были причинены убытки истцу в связи с некачественным оказанием услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О тенденции к дисбалансу в соотношении права пациента на врачебную тайну и права медицинской организации на защиту
(Габай П.Г., Клейменов А.Я.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Однако суды, признавая одну из сторон наиболее сильной, не всегда учитывают доктрину недопустимости злоупотребления правом и феномен потребительского экстремизма. Когда возник бытовой спор, например, из-за некачественного ремонта домашней техники, защита потребителя путем перекладывания бремени доказывания качественного оказания услуг на исполнителя обоснованна. Так законодатель защищает интересы более слабой стороны (потребителя) от недобросовестных исполнителей. Когда речь идет об оказании медицинских услуг, то доказывать свою невиновность по факту оказания некачественных медицинских услуг должна медицинская организация. Однако в данном случае существующие законодательные проблемы фактически лишают медицинские организации возможности полноценно и всесторонне доказывать собственную невиновность.
(Габай П.Г., Клейменов А.Я.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Однако суды, признавая одну из сторон наиболее сильной, не всегда учитывают доктрину недопустимости злоупотребления правом и феномен потребительского экстремизма. Когда возник бытовой спор, например, из-за некачественного ремонта домашней техники, защита потребителя путем перекладывания бремени доказывания качественного оказания услуг на исполнителя обоснованна. Так законодатель защищает интересы более слабой стороны (потребителя) от недобросовестных исполнителей. Когда речь идет об оказании медицинских услуг, то доказывать свою невиновность по факту оказания некачественных медицинских услуг должна медицинская организация. Однако в данном случае существующие законодательные проблемы фактически лишают медицинские организации возможности полноценно и всесторонне доказывать собственную невиновность.
Статья: Нарушение Правил дорожного движения или нарушение правил вождения машин: спорные вопросы уголовно-правовой регламентации состава преступления, предусмотренного статьей 350 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Фартуков Д.Н., Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Субъектами нарушения правил эксплуатации военных машин, помимо закрепленных штатных водителей, являются военнослужащие, обеспечивающие технические, технологические и организационные меры для надлежащего их использования: командиры подразделений, заместители командира по технической части, должностные лица технической службы, техники, начальники автоколонн или старшие машин, командиры экипажей, дежурные по контрольно-техническому пункту или автомобильному парку и пр. <20>. Таким образом, можно сделать вывод, что ст. 350 УК РФ предусматривает специальные квалифицирующие признаки в части недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями, ответственность за которую предусмотрена ст. 266 УК РФ.
(Фартуков Д.Н., Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)Субъектами нарушения правил эксплуатации военных машин, помимо закрепленных штатных водителей, являются военнослужащие, обеспечивающие технические, технологические и организационные меры для надлежащего их использования: командиры подразделений, заместители командира по технической части, должностные лица технической службы, техники, начальники автоколонн или старшие машин, командиры экипажей, дежурные по контрольно-техническому пункту или автомобильному парку и пр. <20>. Таким образом, можно сделать вывод, что ст. 350 УК РФ предусматривает специальные квалифицирующие признаки в части недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями, ответственность за которую предусмотрена ст. 266 УК РФ.
Нормативные акты
Приказ Минсельхоза России от 13.06.2001 N 654
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению"Машино-технические станции и организации сельхозхимии на данном счете соответственно учитывают потери от некачественно выполненных ремонтов тракторов, машин, оборудования и другой техники, агрохимических и других работ, не принятых заказчиком.
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению"Машино-технические станции и организации сельхозхимии на данном счете соответственно учитывают потери от некачественно выполненных ремонтов тракторов, машин, оборудования и другой техники, агрохимических и других работ, не принятых заказчиком.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Согласно акту МРСК, акту проверки, составленному территориальным органом Роспотребнадзора, и акту мастерской по ремонту бытовой техники бытовая техника истцов пришла в негодность в результате повышения напряжения электрической сети.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Согласно акту МРСК, акту проверки, составленному территориальным органом Роспотребнадзора, и акту мастерской по ремонту бытовой техники бытовая техника истцов пришла в негодность в результате повышения напряжения электрической сети.