Неиспользование земельного участка в СНТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Неиспользование земельного участка в СНТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 по делу N 88-19541/2022
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что является членом СНТ и пользуется предоставленным участком, который вправе приобрести в собственность.
Решение: Удовлетворено.Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела решения общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами СНТ либо иного документа, подтверждающего о распределении спорного земельного участка истцу, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен. Поскольку отсутствие первоначального протокола общего собрания о распределении спорного земельного участка истцу не свидетельствует о том, что такое решение не принималось. Длительное использование земельного участка истцом с ведома СНТ последним не оспаривалось, с требованиями об освобождении спорного земельного участка СНТ к истцу не обращалось, доказательств выдела земельного участка другим лицам суду не представлено.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что является членом СНТ и пользуется предоставленным участком, который вправе приобрести в собственность.
Решение: Удовлетворено.Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела решения общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами СНТ либо иного документа, подтверждающего о распределении спорного земельного участка истцу, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен. Поскольку отсутствие первоначального протокола общего собрания о распределении спорного земельного участка истцу не свидетельствует о том, что такое решение не принималось. Длительное использование земельного участка истцом с ведома СНТ последним не оспаривалось, с требованиями об освобождении спорного земельного участка СНТ к истцу не обращалось, доказательств выдела земельного участка другим лицам суду не представлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2021 по делу N 33-50580/2021
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец является членом СНТ, ему было выдано свидетельство о праве собственности на спорный участок, однако в последующем выяснилось, что в постановлении должностного лица, на основании которого выдано свидетельство, он не значится.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела решения общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами СНТ либо иного документа, подтверждающего о распределении спорного земельного участка истцу, отмену решения суда не влечет, поскольку отсутствие первоначального протокола общего собрания о распределении спорного земельного участка истцу не свидетельствует о том, что такое решение не принималось. Длительное использование земельного участка истцом с ведома СНТ последним не оспаривалось, с требованиями об освобождении спорного земельного участка СНТ к истцу не обращалось, доказательств выдела земельного участка другим лицам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Кроме того в настоящее время спорный участок образован в качестве самостоятельного объекта недвижимости и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем у истца возникло право на приобретение данного участка в собственность.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец является членом СНТ, ему было выдано свидетельство о праве собственности на спорный участок, однако в последующем выяснилось, что в постановлении должностного лица, на основании которого выдано свидетельство, он не значится.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии в материалах дела решения общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами СНТ либо иного документа, подтверждающего о распределении спорного земельного участка истцу, отмену решения суда не влечет, поскольку отсутствие первоначального протокола общего собрания о распределении спорного земельного участка истцу не свидетельствует о том, что такое решение не принималось. Длительное использование земельного участка истцом с ведома СНТ последним не оспаривалось, с требованиями об освобождении спорного земельного участка СНТ к истцу не обращалось, доказательств выдела земельного участка другим лицам в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Кроме того в настоящее время спорный участок образован в качестве самостоятельного объекта недвижимости и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем у истца возникло право на приобретение данного участка в собственность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Кроме этого, по Закону о ведении садоводства заключение договора между садоводом-индивидуалом и СНТ не предусмотрено.
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Кроме этого, по Закону о ведении садоводства заключение договора между садоводом-индивидуалом и СНТ не предусмотрено.
Статья: О бремени содержания общего имущества садоводов и огородников
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Право собственности состоит из правомочий владения, пользования и распоряжения каким-либо вещным объектом, который требует постоянного содержания. Именно поэтому норма ст. 210 ГК предусматривает общую для всех собственников обязанность нести бремя своего имущества. Применительно к общему имуществу на территории СНТ Россреестр занимает такую позицию: "Необходимо учитывать, что создание инфраструктуры в товариществе увеличивает рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего гражданину. В связи с этим даже в случае, если он не пользуется всей созданной инфраструктурой, взимание с него соответствующей платы не нарушает его прав, так как это, по сути, увеличивает стоимость его недвижимости" <10>. Разделяющие эту позицию суды взыскивают плату, указывая, что неиспользование собственного участка не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества и за пользование общими объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ. Иное приводит к неосновательному обогащению долевых сособственников <11>. Суды признают расходы на содержание общего имущества обязательными платежами и указывают, что "содержание собственного имущества, не освобождает собственника земельного участка от бремени расходов на содержание общего имущества товарищества". В качестве общего имущества суды называют дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное <12>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Право собственности состоит из правомочий владения, пользования и распоряжения каким-либо вещным объектом, который требует постоянного содержания. Именно поэтому норма ст. 210 ГК предусматривает общую для всех собственников обязанность нести бремя своего имущества. Применительно к общему имуществу на территории СНТ Россреестр занимает такую позицию: "Необходимо учитывать, что создание инфраструктуры в товариществе увеличивает рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего гражданину. В связи с этим даже в случае, если он не пользуется всей созданной инфраструктурой, взимание с него соответствующей платы не нарушает его прав, так как это, по сути, увеличивает стоимость его недвижимости" <10>. Разделяющие эту позицию суды взыскивают плату, указывая, что неиспользование собственного участка не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества и за пользование общими объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ. Иное приводит к неосновательному обогащению долевых сособственников <11>. Суды признают расходы на содержание общего имущества обязательными платежами и указывают, что "содержание собственного имущества, не освобождает собственника земельного участка от бремени расходов на содержание общего имущества товарищества". В качестве общего имущества суды называют дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное <12>.
Нормативные акты
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса;
Приказ Росморречфлота от 15.04.2021 N 53
(ред. от 03.08.2023)
"Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предназначенных для размещения, реконструкции и эксплуатации объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации, в аренду, безвозмездное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, без проведения торгов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63890)н) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;
(ред. от 03.08.2023)
"Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предназначенных для размещения, реконструкции и эксплуатации объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации, в аренду, безвозмездное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, без проведения торгов"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63890)н) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;