Недостача при увольнении МОЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостача при увольнении МОЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 88-10524/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по отношению к вверенному имуществу, стало причиной возникновения ущерба. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался.
Решение: Отказано.При этом, судом установлено, что на момент увольнения Дарвина О.Э. инвентаризация имущества не проводилась, недостача была выявлена в ходе инвентаризации через 8 месяцев после его увольнения. С учетом отсутствия инвентаризации при смене материально ответственных лиц С. на ФИО5, и последнего на ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), признал недоказанным факт недостачи указанного имущества по вине ответчика.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по отношению к вверенному имуществу, стало причиной возникновения ущерба. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался.
Решение: Отказано.При этом, судом установлено, что на момент увольнения Дарвина О.Э. инвентаризация имущества не проводилась, недостача была выявлена в ходе инвентаризации через 8 месяцев после его увольнения. С учетом отсутствия инвентаризации при смене материально ответственных лиц С. на ФИО5, и последнего на ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), признал недоказанным факт недостачи указанного имущества по вине ответчика.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 88-10345/2023 по делу N 2-286/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец полагает приказ незаконным, т.к. виновных действий не совершал, при увольнении работодателем нарушен порядок увольнения, не дана возможность ознакомиться с инвентаризацией, которая проведена в его отсутствие, не истребовано объяснение по фактам, на основании которых он был уволен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Указанные выше правила не исключают проведение выборочной инвентаризации в отношении конкретных материальных ценностей, в т.ч. в исключительных случаях в отсутствие материально ответственного лица при последующем его ознакомлении с материалами инвентаризации и получением от работника объяснений по вопросу недостачи (в настоящем споре списании с подотчета). Вместе с тем, К. с указанным Актом служебного расследования и материалами инвентаризации не ознакомлен, что лишило работника возможности дать объяснения по обстоятельствам на основании которых он был уволен.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец полагает приказ незаконным, т.к. виновных действий не совершал, при увольнении работодателем нарушен порядок увольнения, не дана возможность ознакомиться с инвентаризацией, которая проведена в его отсутствие, не истребовано объяснение по фактам, на основании которых он был уволен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Указанные выше правила не исключают проведение выборочной инвентаризации в отношении конкретных материальных ценностей, в т.ч. в исключительных случаях в отсутствие материально ответственного лица при последующем его ознакомлении с материалами инвентаризации и получением от работника объяснений по вопросу недостачи (в настоящем споре списании с подотчета). Вместе с тем, К. с указанным Актом служебного расследования и материалами инвентаризации не ознакомлен, что лишило работника возможности дать объяснения по обстоятельствам на основании которых он был уволен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения материально ответственного лица
(КонсультантПлюс, 2024)4. Можно ли уволить материально ответственное лицо за недостачу
(КонсультантПлюс, 2024)4. Можно ли уволить материально ответственное лицо за недостачу
Статья: Все сворованное - за счет работников?
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2019, N 4)Не меньше места в практике занимают споры, вытекающие из увольнений материально ответственных лиц по инициативе работодателя. Логично, если после установления недостачи работодатель захочет не только ее возместить за счет ответственных работников, но и еще расстаться с ними, при этом создав им препятствие для устройства на новое место работы с материальными ценностями. Будущий же работодатель в большинстве своем не будет слушать объяснения кандидата относительно несправедливости увольнения. Он просто примет решение не рисковать и не брать на работу работника, уволенного предыдущим работодателем, например по недоверию.
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2019, N 4)Не меньше места в практике занимают споры, вытекающие из увольнений материально ответственных лиц по инициативе работодателя. Логично, если после установления недостачи работодатель захочет не только ее возместить за счет ответственных работников, но и еще расстаться с ними, при этом создав им препятствие для устройства на новое место работы с материальными ценностями. Будущий же работодатель в большинстве своем не будет слушать объяснения кандидата относительно несправедливости увольнения. Он просто примет решение не рисковать и не брать на работу работника, уволенного предыдущим работодателем, например по недоверию.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судами не было принято во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности отделения общества проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора от 19 ноября 2015 г., в отсутствие материально ответственного лица - Ч., которая не была ознакомлена и с результатами проверки хозяйственной деятельности данного отделения общества. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи обществом у Ч. в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ также не истребовались.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Судами не было принято во внимание то обстоятельство, что проверка хозяйственной деятельности отделения общества проведена комиссией, утвержденной приказом генерального директора от 19 ноября 2015 г., в отсутствие материально ответственного лица - Ч., которая не была ознакомлена и с результатами проверки хозяйственной деятельности данного отделения общества. Письменные объяснения относительно выявленной недостачи обществом у Ч. в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ также не истребовались.