Недействительность сделки, противоречащей закону
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность сделки, противоречащей закону (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 382 ГК РФ "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу"3.2.1. Отсутствие согласия должника на уступку требования влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону, или как сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Отсутствие согласия должника на уступку требования влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону, или как сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040
Применимые нормы: ст. 168, п. 1 ст. 174, п. 2 ст. 382 ГК РФПозиция ВАС РФ: Отсутствие согласия должника на уступку требования влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону, или как сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040
Применимые нормы: ст. 168, п. 1 ст. 174, п. 2 ст. 382 ГК РФПозиция ВАС РФ: Отсутствие согласия должника на уступку требования влечет ее недействительность как сделки, противоречащей закону, или как сделки, совершенной с нарушением условий осуществления полномочий
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема самостоятельного значения института обхода закона
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Такой подход кажется более корректным, чем позиция, согласно которой сферой применения ст. 169 ГК РФ являются случаи нарушения неких особо значимых норм, закрепляющих наиболее важные нравственные ценности <51>: тогда ст. 169 ГК РФ была бы излишней при наличии в ГК нормы п. 2 ст. 168, объявляющей ничтожными сделки, противоречащие закону и при этом посягающие на публичные интересы.
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Такой подход кажется более корректным, чем позиция, согласно которой сферой применения ст. 169 ГК РФ являются случаи нарушения неких особо значимых норм, закрепляющих наиболее важные нравственные ценности <51>: тогда ст. 169 ГК РФ была бы излишней при наличии в ГК нормы п. 2 ст. 168, объявляющей ничтожными сделки, противоречащие закону и при этом посягающие на публичные интересы.
Статья: От положения закона к норме права: модель применения права и директивы толкования (по материалам польской доктрины)
(Горбунов Е.Ю.)
("Закон", 2022, N 5)Хорошим примером является вопрос о толковании положения о недействительности сделок, противоречащих закону (§ 1 ст. 58 ГК Польши). Соответствующее положение сформулировано следующим образом: "Юридическая сделка, противоречащая закону или имеющая целью обход закона, недействительна, если иное последствие не предусмотрено применимым положением, в частности что недействительные условия юридической сделки замещаются соответствующими положениями закона". З. Радваньский и Р. Тшасковский пишут, что, поскольку нормы права реконструируются из положений, принята концепция, что здесь речь идет о противоречии сделки норме права: "Такое понимание "закона" не только отвечает теоретическим допущениям, но также удобно по прагматическим соображениям. Оно позволяет избежать формалистической крайности, согласно которой юридическая сделка несовместима с законом только тогда, когда правоположение expressis verbis (прямо) выражает запрет на ее осуществление. Такая позиция неприемлема, ее следствием может стать нарушение согласованности между системой правовых норм, лежащими в ее основе ценностями (принципами) и гражданско-правовыми отношениями" <15>.
(Горбунов Е.Ю.)
("Закон", 2022, N 5)Хорошим примером является вопрос о толковании положения о недействительности сделок, противоречащих закону (§ 1 ст. 58 ГК Польши). Соответствующее положение сформулировано следующим образом: "Юридическая сделка, противоречащая закону или имеющая целью обход закона, недействительна, если иное последствие не предусмотрено применимым положением, в частности что недействительные условия юридической сделки замещаются соответствующими положениями закона". З. Радваньский и Р. Тшасковский пишут, что, поскольку нормы права реконструируются из положений, принята концепция, что здесь речь идет о противоречии сделки норме права: "Такое понимание "закона" не только отвечает теоретическим допущениям, но также удобно по прагматическим соображениям. Оно позволяет избежать формалистической крайности, согласно которой юридическая сделка несовместима с законом только тогда, когда правоположение expressis verbis (прямо) выражает запрет на ее осуществление. Такая позиция неприемлема, ее следствием может стать нарушение согласованности между системой правовых норм, лежащими в ее основе ценностями (принципами) и гражданско-правовыми отношениями" <15>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63
"Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"Регистрация дополнительных акций, о которых речь идет в данном случае, осуществлена 22 марта 1996 года. Следовательно, до этой даты общество не вправе было осуществлять их размещение (заключенные до регистрации выпуска акций сделки по их размещению являются ничтожными как противоречащие закону). С момента, когда общество могло проводить законное размещение акций, то есть с 22 марта 1996 года, и до момента предъявления иска - 3 августа 1999 года истец пропустил подлежавший применению в этом случае трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем отказ в удовлетворении его иска о признании выпуска акций недействительным является обоснованным.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным"Регистрация дополнительных акций, о которых речь идет в данном случае, осуществлена 22 марта 1996 года. Следовательно, до этой даты общество не вправе было осуществлять их размещение (заключенные до регистрации выпуска акций сделки по их размещению являются ничтожными как противоречащие закону). С момента, когда общество могло проводить законное размещение акций, то есть с 22 марта 1996 года, и до момента предъявления иска - 3 августа 1999 года истец пропустил подлежавший применению в этом случае трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем отказ в удовлетворении его иска о признании выпуска акций недействительным является обоснованным.