Недействительность регистрации права собственности

Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность регистрации права собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Перечень позиций высших судов к ст. 304 ГК РФ "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"1.2.2.4. Требование о признании права собственности РФ и о признании недействительным зарегистрированного права собственности аналогично негаторному (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Если запись в ЕГРН нарушает права собственника имущества, которые не могут быть защищены путем предъявления виндикационного иска, то он может предъявить иск о признании права отсутствующим у лица, указанного в реестре
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 301, 304 ГК РФ
При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, полностью находится в границах земельного участка индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах требование последнего о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок является ненадлежащим способом защиты. Надлежащий способ защиты - иск о признании права отсутствующим.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения16.1. Вывод из судебной практики: Заключение договора аренды в отношении реконструированного объекта недвижимости до регистрации права собственности на него в ЕГРП не является основанием для признания договора недействительным, если арендатор фактически пользовался имуществом.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
В данном случае в обществе между его участниками имелся длительный корпоративный конфликт, связанный с незаконным исключением компании из состава участников общества, для восстановления которого компания последовательно обращалась в суд с требованиями о признании права собственности на долю в размере 75% уставного капитала общества, о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации права собственности на указанную долю, о признании ничтожными решений об избрании единоличного исполнительного органа общества.