Не является уполномоченным органом по разъяснению
Подборка наиболее важных документов по запросу Не является уполномоченным органом по разъяснению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 302-ЭС21-9734 по делу N А19-12563/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным ответа органа прокуратуры на обращение.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено соответствие ответа органа прокуратуры положениям действующих норм права с учетом того, что направленный уполномоченным органом в адрес общества запрос сделан с целью соблюдения прав общества, при этом в запросе разъяснено, что представление документов не является обязательным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Проанализировав запрос Роспотребнадзора, суд первой инстанции, с учетом того, что направленный уполномоченным органом в адрес общества запрос сделан с целью соблюдения прав общества, при этом в запросе разъяснено, что представление документов не является обязательным, расценил направление соответствующего запроса как мероприятие предварительной проверки, не повлекшее нарушение прав и законных интересов общества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным ответа органа прокуратуры на обращение.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено соответствие ответа органа прокуратуры положениям действующих норм права с учетом того, что направленный уполномоченным органом в адрес общества запрос сделан с целью соблюдения прав общества, при этом в запросе разъяснено, что представление документов не является обязательным.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Проанализировав запрос Роспотребнадзора, суд первой инстанции, с учетом того, что направленный уполномоченным органом в адрес общества запрос сделан с целью соблюдения прав общества, при этом в запросе разъяснено, что представление документов не является обязательным, расценил направление соответствующего запроса как мероприятие предварительной проверки, не повлекшее нарушение прав и законных интересов общества.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 N 05АП-2031/2022 по делу N А51-12925/2021
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отклоняя заявленный довод апеллянта, коллегия исходит из того, что наличие у Минобороны России компетенции по отнесению участков к ограниченным в обороте, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога с земельных участков при наличии на то оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Принимая во внимание тот факт, что Минобороны России не является органом государственной власти, уполномоченным давать официальные разъяснения о порядке исчисления, уплаты налогов (сборов, страховых взносов) и применении налогового законодательства, невключение им в реестр земельных участков, фактически признающихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не может быть признано апелляционным судом основанием для неначисления в отношении спорных участков земельного налога.
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отклоняя заявленный довод апеллянта, коллегия исходит из того, что наличие у Минобороны России компетенции по отнесению участков к ограниченным в обороте, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налога с земельных участков при наличии на то оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Принимая во внимание тот факт, что Минобороны России не является органом государственной власти, уполномоченным давать официальные разъяснения о порядке исчисления, уплаты налогов (сборов, страховых взносов) и применении налогового законодательства, невключение им в реестр земельных участков, фактически признающихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не может быть признано апелляционным судом основанием для неначисления в отношении спорных участков земельного налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоги на авто, не уплаченные до их отмены. Что с ними будет
(Алексеевская А.)
("Административное право", 2019, N 3)Также налоговый орган обратил внимание на то, что размещаемые с сентября 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет публикации, в которых указывается об отмене Кодексом всех федеральных, региональных и местных налогов и сборов, страховых взносов, не соответствуют действительности и не являются официальными разъяснениями уполномоченного органа.
(Алексеевская А.)
("Административное право", 2019, N 3)Также налоговый орган обратил внимание на то, что размещаемые с сентября 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет публикации, в которых указывается об отмене Кодексом всех федеральных, региональных и местных налогов и сборов, страховых взносов, не соответствуют действительности и не являются официальными разъяснениями уполномоченного органа.
Статья: Разъяснения ВС РФ о надлежащей процедуре рассмотрения дел в антимонопольных органах и их применение судами
(Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Проникновение правил, учрежденных для судебного процесса, в процесс административный, неизбежно возникающий при рассмотрении административных дел уполномоченными органами, не является официальным, не обозначается разработчиками правовых норм и разъяснений как некий тренд.
(Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Проникновение правил, учрежденных для судебного процесса, в процесс административный, неизбежно возникающий при рассмотрении административных дел уполномоченными органами, не является официальным, не обозначается разработчиками правовых норм и разъяснений как некий тренд.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд установил, что "роль полиции состояла в том, чтобы составить "протокол об административном правонарушении" и передать его в суд. Нельзя сказать, что на этом этапе разбирательства полиция выступала в качестве "органа правосудия", участвующего в "предъявлении обвинения в уголовном преступлении"... [Н]ельзя сказать, что должностное лицо, ответственное за составление протокола об административном правонарушении или другого протокола, связанного с делом... рассматривалось как сторона разбирательства. Отмечается, что этот сотрудник не может подавать ходатайства в суд первой инстанции, что является неотъемлемой чертой справедливого судебного разбирательства; а также не может обжаловать решение, вынесенное судом. Однако он может быть вызван для предоставления разъяснений... Таким образом... рассматриваемый сотрудник полиции не являлся "органом власти, представляющим обвинение" или "стороной обвинения", то есть не был должностным лицом, уполномоченным выступать против лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а также представлять и защищать обвинение от лица государства перед судьей. Следовательно... в этом деле, возбужденном в соответствии с КоАП РФ, действительно не было стороны обвинения" (пункты 62, 64 - 65 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд установил, что "роль полиции состояла в том, чтобы составить "протокол об административном правонарушении" и передать его в суд. Нельзя сказать, что на этом этапе разбирательства полиция выступала в качестве "органа правосудия", участвующего в "предъявлении обвинения в уголовном преступлении"... [Н]ельзя сказать, что должностное лицо, ответственное за составление протокола об административном правонарушении или другого протокола, связанного с делом... рассматривалось как сторона разбирательства. Отмечается, что этот сотрудник не может подавать ходатайства в суд первой инстанции, что является неотъемлемой чертой справедливого судебного разбирательства; а также не может обжаловать решение, вынесенное судом. Однако он может быть вызван для предоставления разъяснений... Таким образом... рассматриваемый сотрудник полиции не являлся "органом власти, представляющим обвинение" или "стороной обвинения", то есть не был должностным лицом, уполномоченным выступать против лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а также представлять и защищать обвинение от лица государства перед судьей. Следовательно... в этом деле, возбужденном в соответствии с КоАП РФ, действительно не было стороны обвинения" (пункты 62, 64 - 65 постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"С учетом положений пункта 5 части 1 статьи 254 Закона о таможенном регулировании начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов (статья 264 Закона о таможенном регулировании).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"С учетом положений пункта 5 части 1 статьи 254 Закона о таможенном регулировании начисление пеней может быть признано необоснованным, если суд установит, что декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, данным ему либо неопределенному кругу лиц, письменным консультациям, полученным декларантом от наделенных соответствующей компетенцией должностных лиц таможенных органов (статья 264 Закона о таможенном регулировании).