Не является обстоятельством, исключающим преступность деяния
Подборка наиболее важных документов по запросу Не является обстоятельством, исключающим преступность деяния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (иное лицо) привлекается к ответственности за мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)деяние малозначительно, есть основания для освобождения от ответственности либо обстоятельства, исключающие преступность деяния, нарушены иные нормы закона
(КонсультантПлюс, 2024)деяние малозначительно, есть основания для освобождения от ответственности либо обстоятельства, исключающие преступность деяния, нарушены иные нормы закона
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (иное лицо) привлекается к ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)должник располагал денежными средствами или имуществом для оплаты, однако злостно от нее уклонялся (например, продавал имущество, представлял приставу неверные сведения о доходах, не являлся по его вызову)
(КонсультантПлюс, 2024)должник располагал денежными средствами или имуществом для оплаты, однако злостно от нее уклонялся (например, продавал имущество, представлял приставу неверные сведения о доходах, не являлся по его вызову)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правомерности реализации сотрудником полиции права на применение огнестрельного оружия как способа принудительного воздействия, предусмотренного ФЗ "О полиции"
(Каплунов А.И.)
("Административное право и процесс", 2019, N 7)В приведенном случае решающую роль при квалификации действий сотрудника по статье 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий..." сыграли 2 обстоятельства: 1) "для остановки транспортного средства" оружие применяется "путем его повреждения", его имеется в виду транспортного средства; 2) несмотря на то что водитель при движении создавал "угрозу жизни и здоровью граждан", его действия можно квалифицировать только как административное правонарушение, которое не является основанием для возникновения обстоятельства, исключающего преступность деяния.
(Каплунов А.И.)
("Административное право и процесс", 2019, N 7)В приведенном случае решающую роль при квалификации действий сотрудника по статье 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий..." сыграли 2 обстоятельства: 1) "для остановки транспортного средства" оружие применяется "путем его повреждения", его имеется в виду транспортного средства; 2) несмотря на то что водитель при движении создавал "угрозу жизни и здоровью граждан", его действия можно квалифицировать только как административное правонарушение, которое не является основанием для возникновения обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Статья: Малозначительность хищений чужого имущества
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Если малозначительное завладение чужим имуществом совершено в условиях крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), то в качестве материально-правовой основы решения о прекращении производства по делу все же следует избирать норму о малозначительности деяния, а не норму об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Малозначительное деяние не является "причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам", о котором идет речь в ст. 39 УК РФ. Поэтому оценка такому деянию не может даваться с позиции уголовно-правовой нормы о крайней необходимости <34>. Напротив, если оснований для вывода о малозначительности завладения чужим имуществом без учета обстоятельств крайней необходимости нет (т.е. содеянное следовало считать преступлением, если бы не было состояния крайней необходимости), то решающую роль в прекращении уголовного преследования имеет уголовно-правовая норма о крайней необходимости.
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Если малозначительное завладение чужим имуществом совершено в условиях крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), то в качестве материально-правовой основы решения о прекращении производства по делу все же следует избирать норму о малозначительности деяния, а не норму об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Малозначительное деяние не является "причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам", о котором идет речь в ст. 39 УК РФ. Поэтому оценка такому деянию не может даваться с позиции уголовно-правовой нормы о крайней необходимости <34>. Напротив, если оснований для вывода о малозначительности завладения чужим имуществом без учета обстоятельств крайней необходимости нет (т.е. содеянное следовало считать преступлением, если бы не было состояния крайней необходимости), то решающую роль в прекращении уголовного преследования имеет уголовно-правовая норма о крайней необходимости.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В кассационной жалобе Т. просил об отмене постановления президиума. Полагал, что выводы проведенных следственными органами судебно-медицинских экспертиз об установлении иного механизма образования телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, носят предположительный характер и не являются новыми обстоятельствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В кассационной жалобе Т. просил об отмене постановления президиума. Полагал, что выводы проведенных следственными органами судебно-медицинских экспертиз об установлении иного механизма образования телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, носят предположительный характер и не являются новыми обстоятельствами.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)По выводу суда первой инстанции, тем самым Х. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 335 УК РФ, а именно нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и при этом не находился в состоянии необходимой обороны, исключавшей преступность деяния, на что указывала сторона защиты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)По выводу суда первой инстанции, тем самым Х. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 335 УК РФ, а именно нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и при этом не находился в состоянии необходимой обороны, исключавшей преступность деяния, на что указывала сторона защиты.