Не чинить препятствий в общении с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Не чинить препятствий в общении с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовой природе астрента
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Отдавая должное и относясь с уважением к вышеизложенной позиции, следует все же сказать несколько слов о семейных спорах, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи. "Вероятно, формулируя разъяснения рассматриваемой нормы, Пленум исходил из специфики личных неимущественных отношений между членами семьи и того, что определить адекватный размер астрента в случае возникновения спора по такого рода делам - задача далеко не простая. Во всяком случае, внятный механизм определения такого размера для семейных споров в Пленуме ВС РФ N 7 отсутствует" <40>. Оно и понятно. В п. 32 Пленума отмечается, что "размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение". Едва ли данное толкование п. 1 ст. 308.3 ГК РФ можно признать приемлемым для исследуемых семейно-правовых споров. К примеру, какая сумма астрента будет справедлива и соразмерна неисполнению обязанности матери передать ребенка отцу (избивавшему бывшую жену в период брака) при определении его места жительства с последним? Какой размер судебной неустойки будет считаться соразмерным неисполнению обязанности супруга не чинить препятствия в общении с ребенком отдельно проживающему супругу, внешне благополучному, но ведущему аморальный образ жизни? На основании каких принципов определять размер астрента по таким спорам?
(Фиошин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Отдавая должное и относясь с уважением к вышеизложенной позиции, следует все же сказать несколько слов о семейных спорах, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи. "Вероятно, формулируя разъяснения рассматриваемой нормы, Пленум исходил из специфики личных неимущественных отношений между членами семьи и того, что определить адекватный размер астрента в случае возникновения спора по такого рода делам - задача далеко не простая. Во всяком случае, внятный механизм определения такого размера для семейных споров в Пленуме ВС РФ N 7 отсутствует" <40>. Оно и понятно. В п. 32 Пленума отмечается, что "размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение". Едва ли данное толкование п. 1 ст. 308.3 ГК РФ можно признать приемлемым для исследуемых семейно-правовых споров. К примеру, какая сумма астрента будет справедлива и соразмерна неисполнению обязанности матери передать ребенка отцу (избивавшему бывшую жену в период брака) при определении его места жительства с последним? Какой размер судебной неустойки будет считаться соразмерным неисполнению обязанности супруга не чинить препятствия в общении с ребенком отдельно проживающему супругу, внешне благополучному, но ведущему аморальный образ жизни? На основании каких принципов определять размер астрента по таким спорам?
Статья: О применении правил о международной подсудности дел, возникших из правоотношений родителей и детей
(Шелютто М.Л.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)2.1. Д., гражданин Нидерландов, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к К., гражданке Польши, о возложении обязанности не чинить ему препятствий в общении с ребенком, имеющим гражданство Нидерландов, определении порядка общения с ребенком. С 2003 по 2016 г. стороны проживали в гражданском браке в Нидерландах, у них родилась дочь. В 2014 г. семья переехала в Москву, где родители ребенка работают, а ребенок посещает детский сад. Стороны проживали вместе до декабря 2016 г. С этого времени ответчик чинит препятствия истцу в общении с дочерью.
(Шелютто М.Л.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)2.1. Д., гражданин Нидерландов, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к К., гражданке Польши, о возложении обязанности не чинить ему препятствий в общении с ребенком, имеющим гражданство Нидерландов, определении порядка общения с ребенком. С 2003 по 2016 г. стороны проживали в гражданском браке в Нидерландах, у них родилась дочь. В 2014 г. семья переехала в Москву, где родители ребенка работают, а ребенок посещает детский сад. Стороны проживали вместе до декабря 2016 г. С этого времени ответчик чинит препятствия истцу в общении с дочерью.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом того, что такое юридически значимое обстоятельство, как место обычного проживания ребенка, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не устанавливалось, вывод суда о неподсудности гражданского дела по иску Д. к К. о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с ребенком и об определении порядка общения с ним сделан преждевременно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)С учетом того, что такое юридически значимое обстоятельство, как место обычного проживания ребенка, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не устанавливалось, вывод суда о неподсудности гражданского дела по иску Д. к К. о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с ребенком и об определении порядка общения с ним сделан преждевременно.