Ндфл в ддс
Подборка наиболее важных документов по запросу Ндфл в ддс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ТСЖ полагало, что вознаграждение, выплаченное председателю правления ТСЖ, иным физическим лицам, не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку председатель не заключал с ТСЖ трудовой договор, а жилищное законодательство не обязывает собственников жилья, объединенных в товарищество, быть страхователями, в том числе по обязательному пенсионному страхованию. Инспекция доначислила ТСЖ взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, посчитав, что отношения ТСЖ и физических лиц, в том числе председателя товарищества, носили гражданско-правовой и трудовой характер. Суд признал правомерным начисление взносов с вознаграждения председателя, поскольку председатель товарищества принимал управленческие решения, получал вознаграждения за деятельность по управлению товариществом, указанные отношения являются трудовыми даже в отсутствие трудового договора. При этом суд признал необоснованным доначисление страховых взносов с выплат, произведенных иным физическим лицам. Суд указал, что вывод инспекции о том, что ТСЖ произвело выплаты физическим лицам за выполнение работ (оказание услуг), основан только на справках о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ и выписке о движении денежных средств по счету ТСЖ. Инспекция не истребовала у ТСЖ договоры, являющиеся основанием для выплаты денежных средств физическим лицам, соответственно, не установила характер и специфику взаимоотношений ТСЖ с указанными физическими лицами. Суд пришел к выводу, что инспекция не доказала, что взаимоотношения ТСЖ с физическими лицами носили гражданско-правовой характер, а выплаты связаны с выполнением физическими лицами работ и услуг в интересах ТСЖ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ТСЖ полагало, что вознаграждение, выплаченное председателю правления ТСЖ, иным физическим лицам, не подлежит обложению страховыми взносами, поскольку председатель не заключал с ТСЖ трудовой договор, а жилищное законодательство не обязывает собственников жилья, объединенных в товарищество, быть страхователями, в том числе по обязательному пенсионному страхованию. Инспекция доначислила ТСЖ взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, посчитав, что отношения ТСЖ и физических лиц, в том числе председателя товарищества, носили гражданско-правовой и трудовой характер. Суд признал правомерным начисление взносов с вознаграждения председателя, поскольку председатель товарищества принимал управленческие решения, получал вознаграждения за деятельность по управлению товариществом, указанные отношения являются трудовыми даже в отсутствие трудового договора. При этом суд признал необоснованным доначисление страховых взносов с выплат, произведенных иным физическим лицам. Суд указал, что вывод инспекции о том, что ТСЖ произвело выплаты физическим лицам за выполнение работ (оказание услуг), основан только на справках о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ и выписке о движении денежных средств по счету ТСЖ. Инспекция не истребовала у ТСЖ договоры, являющиеся основанием для выплаты денежных средств физическим лицам, соответственно, не установила характер и специфику взаимоотношений ТСЖ с указанными физическими лицами. Суд пришел к выводу, что инспекция не доказала, что взаимоотношения ТСЖ с физическими лицами носили гражданско-правовой характер, а выплаты связаны с выполнением физическими лицами работ и услуг в интересах ТСЖ.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: НДС: Налоговый орган доначислил НДС Физлицу, которое реализовало (сдавало в аренду) недвижимость
(КонсультантПлюс, 2024)налоговой декларацией по НДФЛ за спорный период, из которой усматривается, что выручка за каждые три последовательных календарных месяца не превышала 2 млн. руб. >>>
(КонсультантПлюс, 2024)налоговой декларацией по НДФЛ за спорный период, из которой усматривается, что выручка за каждые три последовательных календарных месяца не превышала 2 млн. руб. >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Льготы участникам СВО и членам их семей
(Краецкая Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 8)- предоставления налоговых деклараций (кроме НДС), бухгалтерской (финансовой) отчетности, расчетов авансовых платежей, расчетов сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговыми агентами, отчетов о движении денежных средств в рамках валютного контроля и др. <49>;
(Краецкая Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 8)- предоставления налоговых деклараций (кроме НДС), бухгалтерской (финансовой) отчетности, расчетов авансовых платежей, расчетов сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговыми агентами, отчетов о движении денежных средств в рамках валютного контроля и др. <49>;
Статья: Обзор судебной практики от ФНС
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2022, N 4)Контролеры установили, что поставщиками товара для спорного контрагента являлись контрагенты второго звена, которые, в свою очередь, закупали указанный товар у производителя. Данные организации имеют признаки "технических" компаний, которые не имели возможности изготовить или закупить спорный товар для последующей реализации в адрес спорного контрагента (отсутствует персонал, основные и транспортные средства, производственные мощности, позволяющие изготовить комплектующие материалы и транспортировать их; расчетные счета использованы для транзитного движения денежных средств; заработная плата и иные доходы не выплачивались, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись; уплачивались минимальные суммы налогов, не сопоставимые с оборотами по расчетным счетам, сформированы вычеты по НДС в книге покупок по счетам-фактурам от контрагентов - участников схемных операций, формирующих "налоговый разрыв").
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2022, N 4)Контролеры установили, что поставщиками товара для спорного контрагента являлись контрагенты второго звена, которые, в свою очередь, закупали указанный товар у производителя. Данные организации имеют признаки "технических" компаний, которые не имели возможности изготовить или закупить спорный товар для последующей реализации в адрес спорного контрагента (отсутствует персонал, основные и транспортные средства, производственные мощности, позволяющие изготовить комплектующие материалы и транспортировать их; расчетные счета использованы для транзитного движения денежных средств; заработная плата и иные доходы не выплачивались, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись; уплачивались минимальные суммы налогов, не сопоставимые с оборотами по расчетным счетам, сформированы вычеты по НДС в книге покупок по счетам-фактурам от контрагентов - участников схемных операций, формирующих "налоговый разрыв").
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности С. законности происхождения денежных средств, затраченных ею на приобретение квартиры. Судом учтены объяснения ответчика и показания свидетелей о том, что денежные средства были подарены с целью приобретения жилья для себя и двоих несовершеннолетних детей бывшей свекровью В. на основании устного договора. При этом представленными доказательствами, а именно: справками о доходах по форме 2-НДФЛ, договором купли-продажи, согласно которому В. была отчуждена другая квартира по цене 1 500 000 руб., информацией о движении денежных средств на банковских счетах - была подтверждена реальность получения С. денежных средств по договору дарения от В. и, тем самым, законность происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017)Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности С. законности происхождения денежных средств, затраченных ею на приобретение квартиры. Судом учтены объяснения ответчика и показания свидетелей о том, что денежные средства были подарены с целью приобретения жилья для себя и двоих несовершеннолетних детей бывшей свекровью В. на основании устного договора. При этом представленными доказательствами, а именно: справками о доходах по форме 2-НДФЛ, договором купли-продажи, согласно которому В. была отчуждена другая квартира по цене 1 500 000 руб., информацией о движении денежных средств на банковских счетах - была подтверждена реальность получения С. денежных средств по договору дарения от В. и, тем самым, законность происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества.
<Письмо> ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@
<О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки>Налоговым органом установлено, что, согласно документам налогоплательщика, поставщиками товара для спорного контрагента являлись контрагенты второго звена, которые, в свою очередь, закупали указанный товар у производителя. При этом инспекцией установлено, что указанные организации имеют признаки "технических" компаний, которые не имели возможности изготовить или закупить спорный товар для последующей реализации его в адрес спорного контрагента: отсутствует персонал, основные и транспортные средства, производственные мощности, позволяющие изготовить комплектующие материалы и транспортировать их; расчетные счета использованы для транзитного движения денежных средств; заработная плата и иные доходы не выплачивались, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись; уплачивались минимальные суммы налогов, не сопоставимые с оборотами по расчетным счетам, сформированы вычеты по НДС в книге покупок по счетам-фактурам от контрагентов участников "схемных операций", формирующих "налоговый разрыв".
<О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки>Налоговым органом установлено, что, согласно документам налогоплательщика, поставщиками товара для спорного контрагента являлись контрагенты второго звена, которые, в свою очередь, закупали указанный товар у производителя. При этом инспекцией установлено, что указанные организации имеют признаки "технических" компаний, которые не имели возможности изготовить или закупить спорный товар для последующей реализации его в адрес спорного контрагента: отсутствует персонал, основные и транспортные средства, производственные мощности, позволяющие изготовить комплектующие материалы и транспортировать их; расчетные счета использованы для транзитного движения денежных средств; заработная плата и иные доходы не выплачивались, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись; уплачивались минимальные суммы налогов, не сопоставимые с оборотами по расчетным счетам, сформированы вычеты по НДС в книге покупок по счетам-фактурам от контрагентов участников "схемных операций", формирующих "налоговый разрыв".