Назначение экспертизы о признании недееспособным
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение экспертизы о признании недееспособным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2023 N 88-20482/2023 по делу N 2-3671/2022
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) Об обязании заключить основной договор.
Требования продавца: 2) О признании предварительного договора недействительным; 3) О признании расписки безденежной.
Обстоятельства: После заключения предварительного договора покупатель обращался к продавцу с предложением о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре. Однако продавец уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в остальной части без изменения, отметил, что не имелось правовых оснований для признания предварительного договора недействительным, а расписки о приеме-передачи денег безденежной, поскольку ответчиком собственноручно написана расписка о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истец на дату написания расписки обладал денежными средствами в указанной сумме. Допустимых доказательств, что истец, используя состояние алкогольного опьянения, обманул или ввел ответчика в заблуждение при подписании предварительного договора и оформлении расписки с указанием о передаче денег, в суд не представлено, ответчик на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ограниченно недееспособным не признан, ходатайство о назначении по делу судебно - психиатрической экспертизы им не заявлено.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) Об обязании заключить основной договор.
Требования продавца: 2) О признании предварительного договора недействительным; 3) О признании расписки безденежной.
Обстоятельства: После заключения предварительного договора покупатель обращался к продавцу с предложением о заключении основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре. Однако продавец уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции в остальной части без изменения, отметил, что не имелось правовых оснований для признания предварительного договора недействительным, а расписки о приеме-передачи денег безденежной, поскольку ответчиком собственноручно написана расписка о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, истец на дату написания расписки обладал денежными средствами в указанной сумме. Допустимых доказательств, что истец, используя состояние алкогольного опьянения, обманул или ввел ответчика в заблуждение при подписании предварительного договора и оформлении расписки с указанием о передаче денег, в суд не представлено, ответчик на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ограниченно недееспособным не признан, ходатайство о назначении по делу судебно - психиатрической экспертизы им не заявлено.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1111 "Основания наследования" ГК РФ"Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 177, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), исходя из наличия психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, учитывая степень его тяжести и степень имеющихся нарушений интеллектуального и волевого уровня К.Н., оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, принимая во внимание заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО30 обращался за помощью к врачам-психиатрам с 1976 года, в 2007, 2009 г. г. в связи с совершением общественно опасных деяний на основании проведенных экспертиз рекомендовалось освобождение от уголовной ответственности и лишение дееспособности, что на момент составления завещания 25 декабря 2008 г. в силу своего психического состояния он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, в последующем ввиду психического заболевания был признан недееспособным с назначением опекуна, суд обоснованно пришел к выводу о признании составленного ФИО31 завещания недействительным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина, когда по рассматриваемой категории гражданских дел требуется определение его психического состояния, судьей в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным назначается экспертиза. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина, когда по рассматриваемой категории гражданских дел требуется определение его психического состояния, судьей в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным назначается экспертиза. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
Статья: Ограниченная дееспособность либо недееспособность: попытка дифференцированного гражданско-правового и гражданско-процессуального анализа
(Останина Е.А.)
("Закон", 2022, N 9)Нужно заметить, что гражданин, в отношении которого обсуждается вопрос о признании ограниченно дееспособным, может ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы и просить суд поставить перед экспертом определенные вопросы. Так, в Постановлении ЕСПЧ от 1 августа 2013 года "Дело "Антонюк против Российской Федерации" (жалоба N 47721/10) указано, что нарушение ст. 8 Конвенции состояло прежде всего в том, что суд без обоснования отказал гр-ке А. в назначении дополнительной экспертизы по делу о признании ее недееспособной. В отношении гр-ки А. было подано заявление о признании ее недееспособной и назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперты констатировали у подэкспертной рецидивирующее депрессивное расстройство. Отвечая на стандартные при обсуждении дееспособности гражданина вопросы (страдает ли человек психическим расстройством, может ли отдавать отчет в своих действиях и контролировать их, может ли быть вызван в суд для дачи показаний), эксперты констатировали, что гр-ка А. страдает психическим заболеванием, это заболевание не лишает ее возможности руководить своими действиями и контролировать их. Но при этом эксперты отметили, что психическое расстройство гр-ки А. может создавать угрозу для ее несовершеннолетних детей. Суд, отказывая в иске о признании гр-ки А. недееспособной, процитировал в судебном акте заключение экспертов. Чуть позже муж гр-ки А. подал заявление о расторжении брака, и при решении вопроса о том, с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети, фраза о том, что гр-ка А. может создавать опасность для своих несовершеннолетних детей, оказалась решающим доводом: суд определил место жительства детей с отцом. Впоследствии ЕСПЧ увидел нарушение ст. 8 Конвенции в том, что суд, решавший спор о месте жительства детей, не рассмотрел подробно, действительно ли имелась опасность для детей в психическом расстройстве матери, и не назначил дополнительную экспертизу.
(Останина Е.А.)
("Закон", 2022, N 9)Нужно заметить, что гражданин, в отношении которого обсуждается вопрос о признании ограниченно дееспособным, может ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы и просить суд поставить перед экспертом определенные вопросы. Так, в Постановлении ЕСПЧ от 1 августа 2013 года "Дело "Антонюк против Российской Федерации" (жалоба N 47721/10) указано, что нарушение ст. 8 Конвенции состояло прежде всего в том, что суд без обоснования отказал гр-ке А. в назначении дополнительной экспертизы по делу о признании ее недееспособной. В отношении гр-ки А. было подано заявление о признании ее недееспособной и назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперты констатировали у подэкспертной рецидивирующее депрессивное расстройство. Отвечая на стандартные при обсуждении дееспособности гражданина вопросы (страдает ли человек психическим расстройством, может ли отдавать отчет в своих действиях и контролировать их, может ли быть вызван в суд для дачи показаний), эксперты констатировали, что гр-ка А. страдает психическим заболеванием, это заболевание не лишает ее возможности руководить своими действиями и контролировать их. Но при этом эксперты отметили, что психическое расстройство гр-ки А. может создавать угрозу для ее несовершеннолетних детей. Суд, отказывая в иске о признании гр-ки А. недееспособной, процитировал в судебном акте заключение экспертов. Чуть позже муж гр-ки А. подал заявление о расторжении брака, и при решении вопроса о том, с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети, фраза о том, что гр-ка А. может создавать опасность для своих несовершеннолетних детей, оказалась решающим доводом: суд определил место жительства детей с отцом. Впоследствии ЕСПЧ увидел нарушение ст. 8 Конвенции в том, что суд, решавший спор о месте жительства детей, не рассмотрел подробно, действительно ли имелась опасность для детей в психическом расстройстве матери, и не назначил дополнительную экспертизу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определением Кольчугинского городского суда Владимирской области по делу по заявлению директора Областного государственного стационарного учреждения "Кольчугинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", обратившегося в интересах В. о признании ее недееспособной, была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Владимирской областной психиатрической больницы. Определением суда о назначении экспертизы производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы, однако протокол в ходе судебного заседания не составлялся.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определением Кольчугинского городского суда Владимирской области по делу по заявлению директора Областного государственного стационарного учреждения "Кольчугинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", обратившегося в интересах В. о признании ее недееспособной, была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Владимирской областной психиатрической больницы. Определением суда о назначении экспертизы производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы, однако протокол в ходе судебного заседания не составлялся.