Нарушение права обвиняемого на защиту
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение права обвиняемого на защиту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 29 "Полномочия суда" УПК РФ"Не основаны на законе доводы жалобы о нарушении права обвиняемого на защиту, в связи с не предоставлением сторонам возможности выступить в судебных прениях, а обвиняемому последнего слова. Порядок рассмотрения ходатайства следователя регламентируется ч. 6 ст. 108 УПК РФ, которая не предусматривает проведение прений и предоставление последнего слова при рассмотрении вопроса об избрании либо продлении меры пресечения. На досудебной стадии полномочия суда, закрепленные в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, направлены на осуществление судебного контроля за проведением следственных и процессуальных действий, исчерпывающий перечень которых указан в данной норме."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Давая анализ тексту обвинения, суд первой инстанции обосновано указал, что в обвинении указаны противоречивые сведения о роли обвиняемых Р.В., Б., А.Е.АА. в составе организованной группы, которые препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляют гарантированное каждому из обвиняемых право знать, в чем он конкретно обвиняется, и расцениваются судом, как нарушение права обвиняемого на защиту."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование возможностей социальных сетей и мобильных устройств для защиты адвокатами прав и законных интересов подозреваемых (обвиняемых) и выявления прокурорами нарушений по уголовным делам
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5
Статья: Нарушение права на защиту в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отказ от защитника и отказ от защиты - разные понятия. Если придерживаться классификации нарушения права на защиту, данной Т.Н. Долгих, первый блок составляют нарушения, допущенные органами, осуществляющими уголовное преследование; второй - допущенные судом в ходе судебного производства; третий - нарушения, связанные с недобросовестностью самого адвоката, допущенного к осуществлению защиты (Долгих Т.Н. Некоторые аспекты судебной практики, связанные с нарушением права обвиняемого на защиту // Адвокат. 2017. N 1. С. 46). Соответственно, отказ от защиты - нарушение третьего блока. И.В. Гессен в своей статье "Ахиллесова пята адвокатской этики" приводит следующий случай, произошедший в первые годы после реформы 1864 г.: назначенный защитником подсудимого Л.А. Куперник на суде заявил, что он отказывается от защиты и, мотивируя свой отказ, произвел обвинительную речь. По удостоверению современников, этот факт вызвал острые споры в юридической литературе и в самом сословии (Гессен И.В. Ахиллесова пята адвокатской этики // Право. 1915. N 4. С. 203 - 205).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отказ от защитника и отказ от защиты - разные понятия. Если придерживаться классификации нарушения права на защиту, данной Т.Н. Долгих, первый блок составляют нарушения, допущенные органами, осуществляющими уголовное преследование; второй - допущенные судом в ходе судебного производства; третий - нарушения, связанные с недобросовестностью самого адвоката, допущенного к осуществлению защиты (Долгих Т.Н. Некоторые аспекты судебной практики, связанные с нарушением права обвиняемого на защиту // Адвокат. 2017. N 1. С. 46). Соответственно, отказ от защиты - нарушение третьего блока. И.В. Гессен в своей статье "Ахиллесова пята адвокатской этики" приводит следующий случай, произошедший в первые годы после реформы 1864 г.: назначенный защитником подсудимого Л.А. Куперник на суде заявил, что он отказывается от защиты и, мотивируя свой отказ, произвел обвинительную речь. По удостоверению современников, этот факт вызвал острые споры в юридической литературе и в самом сословии (Гессен И.В. Ахиллесова пята адвокатской этики // Право. 1915. N 4. С. 203 - 205).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"19. Приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"19. Приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.