Нарушение графика производства работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение графика производства работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2021 N 307-ЭС21-9605 по делу N А56-99041/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному требованию о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку просрочка оплаты работ подтверждена; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку период просрочки выполнения работ определен исходя из дат окончания работ, согласованных в графике, и дат передачи результатов выполненных работ; установлено наличие вины обеих сторон в нарушении сроков выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, суд апелляционной инстанции установил отсутствие надлежащих доказательств изменения календарного графика производства работ, нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, наличие обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному требованию о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку просрочка оплаты работ подтверждена; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку период просрочки выполнения работ определен исходя из дат окончания работ, согласованных в графике, и дат передачи результатов выполненных работ; установлено наличие вины обеих сторон в нарушении сроков выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, суд апелляционной инстанции установил отсутствие надлежащих доказательств изменения календарного графика производства работ, нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, наличие обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ.
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2022 N 305-ЭС22-9496 по делу N А40-217880/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, ущерба, пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательств невыполнения подрядчиком спорных работ и возникновения у последнего неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договорам и убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ в рамках договоров N 47 и N 48; заключил, что отказ заказчика от приемки работ не являлся мотивированным; предпринимателем не доказано выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц; надлежащих доказательств того, что работы выполнены с недостатками, не представлено; заказчик использует результат работ; по условиям договора не передача исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке и оплате работ; оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку срок окончания выполнения работ и график производства работ сторонами не согласован; при этом судом отмечено, что претензия о нарушении сроков направлена заказчиком после завершения работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, ущерба, пени по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчик не представил доказательств невыполнения подрядчиком спорных работ и возникновения у последнего неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договорам и убытков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суд исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ в рамках договоров N 47 и N 48; заключил, что отказ заказчика от приемки работ не являлся мотивированным; предпринимателем не доказано выполнение работ собственными силами или с привлечением третьих лиц; надлежащих доказательств того, что работы выполнены с недостатками, не представлено; заказчик использует результат работ; по условиям договора не передача исполнительной документации не является основанием для отказа в приемке и оплате работ; оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку срок окончания выполнения работ и график производства работ сторонами не согласован; при этом судом отмечено, что претензия о нарушении сроков направлена заказчиком после завершения работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияИз представленных истцом актов приемки выполненных работ следует, что ответчик допустил нарушение графика производства работ по пяти объектам.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (июль 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в проекте контракта Извещения положение о необходимости согласования с Заказчиком поэтапного графика производства работ, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в проекте контракта Извещения положение о необходимости согласования с Заказчиком поэтапного графика производства работ, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.