Направление дела об административном правонарушении в кассационный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление дела об административном правонарушении в кассационный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 01.02.2023 N 14-АД22-4-К1
Требование: Об отмене актов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, которые в силу действующего законодательства об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.Вместе с тем 3 ноября 2021 г. судья кассационного суда по результатам рассмотрения жалобы, поданной на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, изменил данный акт, исключив из его описательно-мотивировочной части неправильные выводы о нарушении права Гаврилова В.О. на защиту, выразившемся в нерассмотрении должностным лицом ходатайства о привлечении к участию в деле защитника, необходимости возвращения протокола об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса для устранения недостатков и признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Требование: Об отмене актов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, которые в силу действующего законодательства об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.Вместе с тем 3 ноября 2021 г. судья кассационного суда по результатам рассмотрения жалобы, поданной на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, изменил данный акт, исключив из его описательно-мотивировочной части неправильные выводы о нарушении права Гаврилова В.О. на защиту, выразившемся в нерассмотрении должностным лицом ходатайства о привлечении к участию в деле защитника, необходимости возвращения протокола об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса для устранения недостатков и признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 306-ЭС22-5923 по делу N А65-14342/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт совершения правонарушения в виде реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, установлен признак повторности совершения аналогичного административного правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка в жалобе на судебный акт суда кассационной инстанции, которым отменено постановление районного суда о привлечении должностного лица общества к административной ответственности за данное правонарушение в связи с нарушением правил подсудности, и направление дела об административном правонарушении на рассмотрение с соблюдением таких правил, само по себе не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, и не может служить основанием для отмены судебных актов. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт совершения правонарушения в виде реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, установлен признак повторности совершения аналогичного административного правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылка в жалобе на судебный акт суда кассационной инстанции, которым отменено постановление районного суда о привлечении должностного лица общества к административной ответственности за данное правонарушение в связи с нарушением правил подсудности, и направление дела об административном правонарушении на рассмотрение с соблюдением таких правил, само по себе не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного правонарушения, и не может служить основанием для отмены судебных актов. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, СКЭС ВС РФ отметила, что дата протокола об административном правонарушении (07.02.2018) явно ошибочна, в том числе и по той причине, что непосредственно в протоколе упоминается договор на оказание услуг по охране имущества от 28.12.2018 N 3213615; дело об административном правонарушении N 60083, направленное административным органом в суд первой инстанции, оформлено в 2019 году. Исходя из пояснений административного органа, данных в кассационной жалобе и соответствующих иным материалам дела, действительная дата протокола - 07.02.2019. Ошибочно указанная дата протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае не может являться существенным недостатком данного протокола, поскольку она не свидетельствует о пропуске административным органом и судом первой инстанции срока давности привлечения к ответственности.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, СКЭС ВС РФ отметила, что дата протокола об административном правонарушении (07.02.2018) явно ошибочна, в том числе и по той причине, что непосредственно в протоколе упоминается договор на оказание услуг по охране имущества от 28.12.2018 N 3213615; дело об административном правонарушении N 60083, направленное административным органом в суд первой инстанции, оформлено в 2019 году. Исходя из пояснений административного органа, данных в кассационной жалобе и соответствующих иным материалам дела, действительная дата протокола - 07.02.2019. Ошибочно указанная дата протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае не может являться существенным недостатком данного протокола, поскольку она не свидетельствует о пропуске административным органом и судом первой инстанции срока давности привлечения к ответственности.
Статья: Понятие и критерии малозначительности совершенного административного правонарушения
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Вопросы применения малозначительности затронуты также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 г.). Судом указано на необходимость всестороннего, полного, объективного и своевременного установления обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью. Поскольку при рассмотрении дела судьями суда субъекта Российской Федерации и кассационного суда общей юрисдикции была применена малозначительность без установления обстоятельств, суд направил дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции <9>.
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)Вопросы применения малозначительности затронуты также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 г.). Судом указано на необходимость всестороннего, полного, объективного и своевременного установления обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью. Поскольку при рассмотрении дела судьями суда субъекта Российской Федерации и кассационного суда общей юрисдикции была применена малозначительность без установления обстоятельств, суд направил дело на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции <9>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Исходя из изложенного постановление заместителя председателя суда города федерального значения, вынесенное в отношении частного охранного предприятия по делу об административном правонарушении, отменено, дело направлено в кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Исходя из изложенного постановление заместителя председателя суда города федерального значения, вынесенное в отношении частного охранного предприятия по делу об административном правонарушении, отменено, дело направлено в кассационный суд общей юрисдикции на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В связи с изложенным постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное в отношении организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В связи с изложенным постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное в отношении организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.