Налоговый орган потерпевший по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговый орган потерпевший по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 55-267/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (покушение; мошенничество; покушение; посредничество во взяточничестве).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы автора жалобы на недостоверность данных потерпевшим показаний о передаче денег в августе - сентябре 2016 году в связи увольнением и отсутствие у того полномочий действовать от имени ООО, является не состоятельной. Как следует из показаний потерпевшего, данных неоднократно, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, целью передачи денег С. около <адрес> являлось необходимость обезопасить себя от возможных незаконных действий со стороны К.Л.В. и продолжение расследования уголовного дела в отношении нее. Не свидетельствует об обратном и сведения из налогового органа, поскольку содержат информацию о полученных доходах за непродолжительный период времени и не исключают показания потерпевшего об образования данной суммы в результате накоплений в виде наличных денег дома. Необоснованной является ссылка на показания потерпевшего о приезде на место встречи на автомашине с водителем, поскольку из показаний потерпевшего следует, что тот точно этого не помнит - это могло быть как такси, так и служебная машина. При этом, вопреки утверждению осужденной, им не предоставлялась информация, что служебной машиной является машина под управлением водителя <данные изъяты> а в ходе судебного следствия был допрошен только один водитель С.А.В. пояснивший, что в августе находился в отпуске, но всего было не менее трех водителей. Иные лица по данному вопросу не устанавливались и не допрашивались.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (покушение; мошенничество; покушение; посредничество во взяточничестве).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы автора жалобы на недостоверность данных потерпевшим показаний о передаче денег в августе - сентябре 2016 году в связи увольнением и отсутствие у того полномочий действовать от имени ООО, является не состоятельной. Как следует из показаний потерпевшего, данных неоднократно, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, целью передачи денег С. около <адрес> являлось необходимость обезопасить себя от возможных незаконных действий со стороны К.Л.В. и продолжение расследования уголовного дела в отношении нее. Не свидетельствует об обратном и сведения из налогового органа, поскольку содержат информацию о полученных доходах за непродолжительный период времени и не исключают показания потерпевшего об образования данной суммы в результате накоплений в виде наличных денег дома. Необоснованной является ссылка на показания потерпевшего о приезде на место встречи на автомашине с водителем, поскольку из показаний потерпевшего следует, что тот точно этого не помнит - это могло быть как такси, так и служебная машина. При этом, вопреки утверждению осужденной, им не предоставлялась информация, что служебной машиной является машина под управлением водителя <данные изъяты> а в ходе судебного следствия был допрошен только один водитель С.А.В. пояснивший, что в августе находился в отпуске, но всего было не менее трех водителей. Иные лица по данному вопросу не устанавливались и не допрашивались.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 по делу N 88-34152/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Обстоятельства: Анализ движения денежных средств по счету за спорный период свидетельствует лишь о формальной имитации движения денежных средств по расчетному счету организации. Общество фактически никакой деятельности не осуществляет и не имеет имущества в объемах, необходимых для погашения имеющейся задолженности.
Решение: Удовлетворено.Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, статья 31 Налогового кодекса РФ, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции РФ. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба (расходов) в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Обстоятельства: Анализ движения денежных средств по счету за спорный период свидетельствует лишь о формальной имитации движения денежных средств по расчетному счету организации. Общество фактически никакой деятельности не осуществляет и не имеет имущества в объемах, необходимых для погашения имеющейся задолженности.
Решение: Удовлетворено.Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, статья 31 Налогового кодекса РФ, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причиненного их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции РФ. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц
(Наумова О.)
("Административное право", 2019, N 1)Данное право налоговых органов обусловлено возникновением гражданских правоотношений между причинителем вреда, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком - компанией либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, и потерпевшим - публично-правовым образованием - налоговым органом.
(Наумова О.)
("Административное право", 2019, N 1)Данное право налоговых органов обусловлено возникновением гражданских правоотношений между причинителем вреда, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком - компанией либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, и потерпевшим - публично-правовым образованием - налоговым органом.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)2. Документы, подтверждающие факт причинения Истцу ущерба преступными действиями Ответчика и размер причиненного ущерба: копия приговора суда, вступившего в законную силу/копия постановления о возбуждении уголовного дела/копии материалов доследственной проверки по сообщению о преступлении/копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности/копия заключения экспертизы/копия акта внеплановой выездной проверки/копия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/копия постановления о признании истца потерпевшим/копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования/копия обвинительного заключения/копия постановления суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/копии договоров о порядке уплаты паевых взносов/копии кассовых чеков о сумме взносов по договорам/копии квитанций к приходному кассовому ордеру/копия сметного расчета стоимости восстановительных работ/копия государственного контракта с техническим заданием, актов приемки-передачи оборудования в монтаж, актов монтажа/справка главного бухгалтера/копия акта товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/расчет, представленный Истцом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)2. Документы, подтверждающие факт причинения Истцу ущерба преступными действиями Ответчика и размер причиненного ущерба: копия приговора суда, вступившего в законную силу/копия постановления о возбуждении уголовного дела/копии материалов доследственной проверки по сообщению о преступлении/копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности/копия заключения экспертизы/копия акта внеплановой выездной проверки/копия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/копия постановления о признании истца потерпевшим/копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования/копия обвинительного заключения/копия постановления суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/копии договоров о порядке уплаты паевых взносов/копии кассовых чеков о сумме взносов по договорам/копии квитанций к приходному кассовому ордеру/копия сметного расчета стоимости восстановительных работ/копия государственного контракта с техническим заданием, актов приемки-передачи оборудования в монтаж, актов монтажа/справка главного бухгалтера/копия акта товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/расчет, представленный Истцом.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"Аналогичным образом - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в налоговом преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, акты налоговых органов и послужившие основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела материалы налоговых проверок деятельности организации-налогоплательщика, - равно как и материалы предварительного расследования, в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой. Соответственно, при рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда суд - с учетом того, что для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию требуется отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против применения данного основания, - не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им оценку, с тем чтобы, следуя требованиям Конституции Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"Аналогичным образом - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в налоговом преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, акты налоговых органов и послужившие основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела материалы налоговых проверок деятельности организации-налогоплательщика, - равно как и материалы предварительного расследования, в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой. Соответственно, при рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда суд - с учетом того, что для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию требуется отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против применения данного основания, - не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им оценку, с тем чтобы, следуя требованиям Конституции Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
<Письмо> ФНС России от 09.01.2018 N СА-4-18/45@
"О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П"В случае установления обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения обеспечительных мер и соответствующих активов после поступления уголовного дела в суд, налоговым органам, которые признаны гражданскими истцами (потерпевшими) на стадии предварительного расследования либо в случае предъявления налоговыми органами гражданского иска (уточнения гражданского иска) после поступления дела в суд и до окончания судебного следствия заявлять ходатайства о вынесении постановлений о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, непосредственно в суд (пункт 2 статьи 230 УПК РФ).
"О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П"В случае установления обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения обеспечительных мер и соответствующих активов после поступления уголовного дела в суд, налоговым органам, которые признаны гражданскими истцами (потерпевшими) на стадии предварительного расследования либо в случае предъявления налоговыми органами гражданского иска (уточнения гражданского иска) после поступления дела в суд и до окончания судебного следствия заявлять ходатайства о вынесении постановлений о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, непосредственно в суд (пункт 2 статьи 230 УПК РФ).