Налоговая проверка уточненной декларации
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая проверка уточненной декларации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 173 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно заявил вычеты по НДС за пределами трехлетнего срока, представив в ходе выездной налоговой проверки уточненные налоговые декларации.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно заявил вычеты по НДС за пределами трехлетнего срока, представив в ходе выездной налоговой проверки уточненные налоговые декларации.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Камеральная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДФЛ, так как пришел к выводу о неуплате НДФЛ за 2017 год в связи с неотражением полученного дохода от деятельности в качестве арбитражного управляющего. Оспаривая доначисление, налогоплательщик, ссылаясь на п. 2 ст. 88 НК РФ, указал на допущение налоговым органом процедурного нарушения, выразившегося в выставлении требования от 25.12.2020 о предоставлении пояснений фактически к сведениям, представленным им в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, камеральная проверка которой завершена 08.08.2018. Суд признал решение налогового органа недействительным. Суд установил, что налогоплательщик 04.12.2020 представил уточненную налоговую декларацию за 2017 год. Налоговый орган пришел к выводу, что доход от деятельности в качестве арбитражного управляющего является доходом от предпринимательской деятельности, облагаемым НДФЛ. Суд указал, что с 2017 года у налогового органа имелись сведения о том, что предприниматель осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой. При этом только в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ от 01.12.2020 инспекция выявила доходы, полученные в 2017 году от профессиональной деятельности, которые не отражены в декларации и по которым налогоплательщиком не начислен НДФЛ. Суд указал, что вопрос законности доначисления НДФЛ за 2017 год с доходов от деятельности арбитражного управляющего как с предпринимательской деятельности напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в 2017 году для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для предложения предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. Поскольку налоговый орган соответствующей информацией располагал с момента подачи первичной декларации, доначисление НДФЛ после подачи уточненной декларации не только не соответствует положениям ст. 88 НК РФ, но и нарушает принцип определенности налогообложения, не соответствует правомерным ожиданиям предпринимателя как налогоплательщика, а следовательно, подлежит признанию недействительным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю НДФЛ, так как пришел к выводу о неуплате НДФЛ за 2017 год в связи с неотражением полученного дохода от деятельности в качестве арбитражного управляющего. Оспаривая доначисление, налогоплательщик, ссылаясь на п. 2 ст. 88 НК РФ, указал на допущение налоговым органом процедурного нарушения, выразившегося в выставлении требования от 25.12.2020 о предоставлении пояснений фактически к сведениям, представленным им в налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, камеральная проверка которой завершена 08.08.2018. Суд признал решение налогового органа недействительным. Суд установил, что налогоплательщик 04.12.2020 представил уточненную налоговую декларацию за 2017 год. Налоговый орган пришел к выводу, что доход от деятельности в качестве арбитражного управляющего является доходом от предпринимательской деятельности, облагаемым НДФЛ. Суд указал, что с 2017 года у налогового органа имелись сведения о том, что предприниматель осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, занимающегося частной практикой. При этом только в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ от 01.12.2020 инспекция выявила доходы, полученные в 2017 году от профессиональной деятельности, которые не отражены в декларации и по которым налогоплательщиком не начислен НДФЛ. Суд указал, что вопрос законности доначисления НДФЛ за 2017 год с доходов от деятельности арбитражного управляющего как с предпринимательской деятельности напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в 2017 году для того, чтобы квалифицировать данную деятельность как предпринимательскую, и воспользовался ли он данной информацией для предложения предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. Поскольку налоговый орган соответствующей информацией располагал с момента подачи первичной декларации, доначисление НДФЛ после подачи уточненной декларации не только не соответствует положениям ст. 88 НК РФ, но и нарушает принцип определенности налогообложения, не соответствует правомерным ожиданиям предпринимателя как налогоплательщика, а следовательно, подлежит признанию недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По результатам налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль организаций, пени, а также общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По результатам налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль организаций, пени, а также общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС, представленных обществом, налоговый орган вынес решения об отказе в возмещении налога и о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС, представленных обществом, налоговый орган вынес решения об отказе в возмещении налога и о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога.