Налогообложение у инвестора
Подборка наиболее важных документов по запросу Налогообложение у инвестора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном невключении налогоплательщиком в налоговую базу по НДС денежных средств, полученных им по договору соинвестирования от инвестора. Налоговый орган переквалифицировал заключенный сторонами договор соинвестирования в договор купли-продажи будущего объекта недвижимости. Суд признал доначисление НДС правомерным, поскольку спорный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, а внесенные взносы в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ - предоплатой, с которой подлежит исчислению НДС. Суд принял во внимание, что буквальное содержание текста договора позволяет индивидуализировать предмет договора (указаны подробные сведения о каждом помещении (его площадь, место расположения), подлежащем передаче покупателю, цена каждого помещения определена из стоимости 1 кв. м, умноженного на площадь), на момент заключения договора объект был фактически построен (получено разрешение на его ввод в эксплуатацию), налогоплательщик изначально зарегистрировал право собственности на нежилые помещения за собой, а затем передал эти помещения покупателю, то есть по договору передавались нежилые помещения, а не право финансирования их строительства. Покупатель не наделен правом какой-либо собственности (в том числе долевой) на объект в целом или в какой-либо его доле, стоимость услуг инвестора в договорах не определена, в акте приема-передачи не отражена, собственная доля инвестиций налогоплательщика и доля инвестиций каждого покупателя в суммовом выражении также не определены. Покупатели пояснили, что имели намерение приобрести конкретные помещения в здании, а не осуществлять инвестиционную деятельность.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном невключении налогоплательщиком в налоговую базу по НДС денежных средств, полученных им по договору соинвестирования от инвестора. Налоговый орган переквалифицировал заключенный сторонами договор соинвестирования в договор купли-продажи будущего объекта недвижимости. Суд признал доначисление НДС правомерным, поскольку спорный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, а внесенные взносы в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ - предоплатой, с которой подлежит исчислению НДС. Суд принял во внимание, что буквальное содержание текста договора позволяет индивидуализировать предмет договора (указаны подробные сведения о каждом помещении (его площадь, место расположения), подлежащем передаче покупателю, цена каждого помещения определена из стоимости 1 кв. м, умноженного на площадь), на момент заключения договора объект был фактически построен (получено разрешение на его ввод в эксплуатацию), налогоплательщик изначально зарегистрировал право собственности на нежилые помещения за собой, а затем передал эти помещения покупателю, то есть по договору передавались нежилые помещения, а не право финансирования их строительства. Покупатель не наделен правом какой-либо собственности (в том числе долевой) на объект в целом или в какой-либо его доле, стоимость услуг инвестора в договорах не определена, в акте приема-передачи не отражена, собственная доля инвестиций налогоплательщика и доля инвестиций каждого покупателя в суммовом выражении также не определены. Покупатели пояснили, что имели намерение приобрести конкретные помещения в здании, а не осуществлять инвестиционную деятельность.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 380 "Налоговая ставка" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщиком в 2013 году реализован инвестиционный проект на основании договора, заключенного с органом исполнительной власти субъекта в 2012 году. В рамках инвестиционного проекта в 2013 году были введены в эксплуатацию производственные мощности, при этом основной объем инвестиций приходился на движимое имущество. Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество за 2014 - 2016 годы, поскольку налогоплательщик неправомерно в нарушение положений ст. ст. 372, 380 НК РФ, ст. 1 закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" применял пониженную ставку 0,2 процента, установленную исходя из соотношения стоимости всех основных средств (движимых и недвижимых), созданных при реализации инвестиционного проекта, и налоговой базы, определенной налогоплательщиком исходя из среднегодовой стоимости недвижимых объектов основных средств. По мнению налогового органа, при установлении размера пониженной налоговой ставки необходимо исходить только из стоимости основных средств, являющихся недвижимым имуществом, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными с 01.01.2013 в гл. 30 НК РФ, указанные объекты облагаются налогом, в то время как вновь созданные после названной даты объекты движимого имущества освобождаются от налогообложения. Суды признали решение налогового органа законным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что принятые после начала реализации инвестиционного проекта акты законодательства о налогах и сборах в силу п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 НК РФ по общему правилу не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, связанным с осуществлением инвестиций, если это ухудшает положение налогоплательщиков-инвесторов. Статьей 1 закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" допускалось применение пониженных ставок в размере от 0,2 до 2 процентов в зависимости от того, какой процент стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту составляет от налогооблагаемой базы. В частности, ставка налога 0,2 процента применяется при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 80 процентов налогооблагаемой базы. На момент заключения договора инвестиционной деятельности от 18.10.2012 в налоговую базу по налогу на имущество организаций включалась стоимость всех основных средств, вне зависимости от того, являются ли они объектами движимого, либо недвижимого имущества. Следовательно, действуя добросовестно, общество было вправе рассчитывать на то, что по окончании инвестиционного проекта оно сможет реализовать право на льготу и получить налоговую выгоду в соответствующем размере, исходя из стоимости всех основных средств, вводимых в эксплуатацию по результатам инвестиционного проекта. ВС РФ указал, что в данном деле отсутствуют доказательства того, что ограничение права налогоплательщика - инвестора на применение пониженной ставки налога преследовало законную цель, продиктованную, в том числе, ненадлежащим поведением самого инвестора, причинами объективного и разумного характера, связанными с существом льготы. В такой ситуации само по себе изменение федерального законодательства, повлекшее опосредованным путем изменение условий, необходимых для применения ставки налога 0,2 процента, не могло служить безусловным основанием для отказа в применении пониженной ставки налога для инвестора, приступившего к реализации инвестиционного проекта до принятия новых актов законодательства. В то же время инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Соответственно, при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции п. 4 ст. 374 НК РФ, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщиком в 2013 году реализован инвестиционный проект на основании договора, заключенного с органом исполнительной власти субъекта в 2012 году. В рамках инвестиционного проекта в 2013 году были введены в эксплуатацию производственные мощности, при этом основной объем инвестиций приходился на движимое имущество. Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество за 2014 - 2016 годы, поскольку налогоплательщик неправомерно в нарушение положений ст. ст. 372, 380 НК РФ, ст. 1 закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" применял пониженную ставку 0,2 процента, установленную исходя из соотношения стоимости всех основных средств (движимых и недвижимых), созданных при реализации инвестиционного проекта, и налоговой базы, определенной налогоплательщиком исходя из среднегодовой стоимости недвижимых объектов основных средств. По мнению налогового органа, при установлении размера пониженной налоговой ставки необходимо исходить только из стоимости основных средств, являющихся недвижимым имуществом, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными с 01.01.2013 в гл. 30 НК РФ, указанные объекты облагаются налогом, в то время как вновь созданные после названной даты объекты движимого имущества освобождаются от налогообложения. Суды признали решение налогового органа законным. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ указал, что принятые после начала реализации инвестиционного проекта акты законодательства о налогах и сборах в силу п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 НК РФ по общему правилу не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, связанным с осуществлением инвестиций, если это ухудшает положение налогоплательщиков-инвесторов. Статьей 1 закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" допускалось применение пониженных ставок в размере от 0,2 до 2 процентов в зависимости от того, какой процент стоимость введенных основных средств по инвестиционному проекту составляет от налогооблагаемой базы. В частности, ставка налога 0,2 процента применяется при стоимости введенных основных средств по инвестиционному проекту свыше 80 процентов налогооблагаемой базы. На момент заключения договора инвестиционной деятельности от 18.10.2012 в налоговую базу по налогу на имущество организаций включалась стоимость всех основных средств, вне зависимости от того, являются ли они объектами движимого, либо недвижимого имущества. Следовательно, действуя добросовестно, общество было вправе рассчитывать на то, что по окончании инвестиционного проекта оно сможет реализовать право на льготу и получить налоговую выгоду в соответствующем размере, исходя из стоимости всех основных средств, вводимых в эксплуатацию по результатам инвестиционного проекта. ВС РФ указал, что в данном деле отсутствуют доказательства того, что ограничение права налогоплательщика - инвестора на применение пониженной ставки налога преследовало законную цель, продиктованную, в том числе, ненадлежащим поведением самого инвестора, причинами объективного и разумного характера, связанными с существом льготы. В такой ситуации само по себе изменение федерального законодательства, повлекшее опосредованным путем изменение условий, необходимых для применения ставки налога 0,2 процента, не могло служить безусловным основанием для отказа в применении пониженной ставки налога для инвестора, приступившего к реализации инвестиционного проекта до принятия новых актов законодательства. В то же время инвестор не вправе получить налоговую выгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Соответственно, при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции п. 4 ст. 374 НК РФ, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во внимание налоговая выгода, которая получена обществом в связи с исключением вновь созданного движимого имущества из объекта налогообложения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 10)Налогообложение розничных инвесторов в Российской Федерации,
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 10)Налогообложение розничных инвесторов в Российской Федерации,
Готовое решение: Как поставить на учет в налоговом органе российскую организацию
(КонсультантПлюс, 2024)11. Как встать на учет в налоговом органе инвестору при выполнении соглашения о разделе продукции
(КонсультантПлюс, 2024)11. Как встать на учет в налоговом органе инвестору при выполнении соглашения о разделе продукции
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Защита иностранных инвесторов при взимании налогов
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Защита иностранных инвесторов при взимании налогов
Приказ МНС РФ от 07.06.2004 N САЭ-3-01/356@
"Об утверждении Порядка и сроков представления в налоговые органы инвестором по соглашению о разделе продукции документов для освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества, используемого исключительно для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением о разделе продукции"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.07.2004 N 5891)Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 июля 2004 г. N 5891
"Об утверждении Порядка и сроков представления в налоговые органы инвестором по соглашению о разделе продукции документов для освобождения от уплаты налога на имущество организаций в отношении имущества, используемого исключительно для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением о разделе продукции"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.07.2004 N 5891)Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 июля 2004 г. N 5891