Налог на имущество организаций Томская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество организаций Томская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 по делу N 66а-835/2022
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна отражать включение или невключение в ее составе величины налога на добавленную стоимость, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе указанного налога противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что налог на имущество организаций уплачивается в бюджет Томской области, а размер уплачиваемого налога зависит от кадастровой стоимости, не свидетельствует о нарушении прав администрации Томской области обжалуемым решением суда. В рассматриваемом случае, решение не повлияло на размер уплачиваемого административным истцом налога в бюджет Томской области, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной не устанавливалась, а лишь была возложена обязанность на Комиссию по повторному рассмотрению заявления административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна отражать включение или невключение в ее составе величины налога на добавленную стоимость, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе указанного налога противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
Решение: Удовлетворено в части.То обстоятельство, что налог на имущество организаций уплачивается в бюджет Томской области, а размер уплачиваемого налога зависит от кадастровой стоимости, не свидетельствует о нарушении прав администрации Томской области обжалуемым решением суда. В рассматриваемом случае, решение не повлияло на размер уплачиваемого административным истцом налога в бюджет Томской области, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной не устанавливалась, а лишь была возложена обязанность на Комиссию по повторному рассмотрению заявления административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2022 N 304-ЭС21-29276 по делу N А67-10005/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия органа, уполномоченного на распоряжение региональным имуществом, в виде невключения объектов недвижимости в утвержденные Перечни объектов для целей налогообложения.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено с учетом применения трехмесячного срока на обжалование бездействия уполномоченного органа, поскольку спорные объекты соответствуют критериям для включения в перечни по фактическому назначению и использованию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2021 отменено постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным бездействия департамента, выразившегося в невключении в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, утвержденная распоряжениями департамента от 29.11.2017 N 85-о, от 29.11.2018 N 105-о, сведений об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 70:20:0000003:22786, 70:20:0000003:3336, 70:20:0000003:23972 на 2018, 2019 годы, а также обязания департамента в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу включить: нежилое здание площадью 614,2 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:22786, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, пл. Буровиков, д. 2, в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2018, 2019 годы, утвержденные распоряжениями департамента от 29.11.2017 N 85-о, от 29.11.2018 N 105-о; нежилое здание площадью 419,8 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:23972, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, мкр. 3-й, д. 304/1, нежилое здание площадью 430,7 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:3336, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, д. 59/1, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденный распоряжением департамента от 29.11.2018 N 105-О; направления дополненных Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2018, 2019 годы в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области и размещения их на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В данной части решение Арбитражного суда Томской области от 26.03.2021 оставлено в силе. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 оставлено без изменения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия органа, уполномоченного на распоряжение региональным имуществом, в виде невключения объектов недвижимости в утвержденные Перечни объектов для целей налогообложения.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено с учетом применения трехмесячного срока на обжалование бездействия уполномоченного органа, поскольку спорные объекты соответствуют критериям для включения в перечни по фактическому назначению и использованию.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2021 отменено постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным бездействия департамента, выразившегося в невключении в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, утвержденная распоряжениями департамента от 29.11.2017 N 85-о, от 29.11.2018 N 105-о, сведений об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 70:20:0000003:22786, 70:20:0000003:3336, 70:20:0000003:23972 на 2018, 2019 годы, а также обязания департамента в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу включить: нежилое здание площадью 614,2 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:22786, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, пл. Буровиков, д. 2, в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2018, 2019 годы, утвержденные распоряжениями департамента от 29.11.2017 N 85-о, от 29.11.2018 N 105-о; нежилое здание площадью 419,8 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:23972, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, мкр. 3-й, д. 304/1, нежилое здание площадью 430,7 кв. м с кадастровым номером 70:20:0000003:3336, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, ул. Строителей, д. 59/1, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденный распоряжением департамента от 29.11.2018 N 105-О; направления дополненных Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2018, 2019 годы в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области и размещения их на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В данной части решение Арбитражного суда Томской области от 26.03.2021 оставлено в силе. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 оставлено без изменения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного обществаКак установлено судами, на момент составления ликвидационного баланса у общества имелась непогашенная задолженность по налоговым платежам (налоги, пени, штраф) на сумму более 1 000 000 руб., в том числе: по налогу на имущество организации за 1 квартал 2012 в размере 17 160 руб. 92 коп. и задолженность по НДС, установленная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам N А67-896/2011 и N А67-3076/2011 (с учетом представленных уточненных налоговых деклараций) в размере 673 628 руб. - за 1-4 кварталы 2008 и в размере 329 338 руб. - за 1-3 квартал 2009. При этом материалами дела подтверждается, что как на момент составления промежуточного ликвидационного баланса, так и на момент представления в инспекцию ликвидационного баланса, общество знало о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет, но не отразило эту задолженность в ликвидационном балансе. Наличие указанной задолженности и соответствующее уведомление общества налоговым органом о данной задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: сообщение инспекции от 05.06.2012 N 09-21/16766, направленное в адрес общества, содержащее информацию о наличии у общества по состоянию на 31.05.2012 задолженности по налоговым платежам на сумму 2 249 247 руб. 33 коп., в том числе по государственной пошлине в размере 23 220 руб. 65 коп., которую необходимо отразить в промежуточном ликвидационном балансе; ответ общества от 02.07.2012 на данное сообщение, согласно которому общество заявило возражения только в части предъявляемой к взысканию суммы налога на добавленную стоимость в размере 22 717 руб.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностьюКак установлено судами, на момент составления ликвидационного баланса у общества имелась непогашенная задолженность по налоговым платежам (налоги, пени, штраф) на сумму более 1 000 000 руб., в том числе: по налогу на имущество организации за 1 квартал 2012 в размере 17 160 руб. 92 коп. и задолженность по НДС, установленная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам N А67-896/2011 и N А67-3076/2011 (с учетом представленных уточненных налоговых деклараций) в размере 673 628 руб. - за 1-4 кварталы 2008 и в размере 329 338 руб. - за 1-3 квартал 2009. При этом материалами дела подтверждается, что как на момент составления промежуточного ликвидационного баланса, так и на момент представления в инспекцию ликвидационного баланса, общество знало о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет, но не отразило эту задолженность в ликвидационном балансе. Наличие указанной задолженности и соответствующее уведомление общества налоговым органом о данной задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: сообщение инспекции от 05.06.2012 N 09-21/16766, направленное в адрес общества, содержащее информацию о наличии у общества по состоянию на 31.05.2012 задолженности по налоговым платежам на сумму 2 249 247 руб. 33 коп., в том числе по государственной пошлине в размере 23 220 руб. 65 коп., которую необходимо отразить в промежуточном ликвидационном балансе; ответ общества от 02.07.2012 на данное сообщение, согласно которому общество заявило возражения только в части предъявляемой к взысканию суммы налога на добавленную стоимость в размере 22 717 руб.
Нормативные акты
<Письмо> Минпросвещения России от 18.03.2022 N ДГ-708/06
"О направлении информации"В 2022 г. в 35 субъектах Российской Федерации (по состоянию на 15 октября 2021 г. - в 32) установлены налоговые льготы на имущество организаций отдыха детей и их оздоровления (Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Чувашская Республика - Чувашия, Краснодарский край, Красноярский край, Пермский край, Хабаровский край, Ивановская область, Калужская область, Кемеровская область - Кузбасс, Ленинградская область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Оренбургская область, Орловская область, Псковская область, Сахалинская область, Свердловская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, Еврейская автономная область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), из них такие льготы установлены в отношении:
"О направлении информации"В 2022 г. в 35 субъектах Российской Федерации (по состоянию на 15 октября 2021 г. - в 32) установлены налоговые льготы на имущество организаций отдыха детей и их оздоровления (Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Чувашская Республика - Чувашия, Краснодарский край, Красноярский край, Пермский край, Хабаровский край, Ивановская область, Калужская область, Кемеровская область - Кузбасс, Ленинградская область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Оренбургская область, Орловская область, Псковская область, Сахалинская область, Свердловская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область, Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, Еврейская автономная область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), из них такие льготы установлены в отношении: