Налог на имущество организаций Липецк
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество организаций Липецк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 N 19АП-2579/2023 по делу N А36-6505/2022
Требование: О признании незаконным решения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части производство по делу прекращено.В связи с чем, доводы налогового органа о наличии у ООО "Торговая компания" имущества на территории Липецкой области и заключении муниципальных контрактов с Департаментом финансов администрации г. Липецка, не принимаются, поскольку смена юридического адреса на г. Воронеж не исключают возможность осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности как в г. Липецке, так и в г. Воронеже.
Требование: О признании незаконным решения о принятии обеспечительных мер.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части производство по делу прекращено.В связи с чем, доводы налогового органа о наличии у ООО "Торговая компания" имущества на территории Липецкой области и заключении муниципальных контрактов с Департаментом финансов администрации г. Липецка, не принимаются, поскольку смена юридического адреса на г. Воронеж не исключают возможность осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности как в г. Липецке, так и в г. Воронеже.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2021 N 310-ЭС21-1737 по делу N А36-4501/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество имеет право на применение льготы, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Тамбовской области от 28.11.2003 N 170-З.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, согласно оспоренному в части решению инспекции, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2016 год, обществу предложено уплатить недоимку по указанному налогу в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизированной в пункте 12 статьи 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество имеет право на применение льготы, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Тамбовской области от 28.11.2003 N 170-З.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, согласно оспоренному в части решению инспекции, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) за 2016 год, обществу предложено уплатить недоимку по указанному налогу в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизированной в пункте 12 статьи 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Липецкой области".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2014 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 4)(+) 3. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной п. 10 ст. 4 Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области", в связи с чем ему была доначислена сумма налога.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2015, N 4)(+) 3. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной п. 10 ст. 4 Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области", в связи с чем ему была доначислена сумма налога.
Статья: "Имущественные" льготы - 2018: решение за регионами
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2018, N 1)В том же объеме, что и в 2017 г. По состоянию на 22.12.2017 действие "движимой" льготы предусмотрели законодатели Липецкой области. Но только на 2018 г. <14>. Аналогичные поправки в местный Закон о налоге на имущество организаций приняли и в Ивановской области <15>. А в Чеченской Республике продлили действие прежней "движимой" льготы без ограничения по срокам <16>.
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2018, N 1)В том же объеме, что и в 2017 г. По состоянию на 22.12.2017 действие "движимой" льготы предусмотрели законодатели Липецкой области. Но только на 2018 г. <14>. Аналогичные поправки в местный Закон о налоге на имущество организаций приняли и в Ивановской области <15>. А в Чеченской Республике продлили действие прежней "движимой" льготы без ограничения по срокам <16>.