Налог на имущество организаций 2016
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество организаций 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 375 "Налоговая база" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ"На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 374, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), суды пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств соответствия здания критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса, базой для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год является среднегодовая стоимость спорного здания."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно не уплачивал в 2016 году налог на имущество организации в отношении ряда объектов (деревообрабатывающего и лесопильного цехов, цеха термообработки, сушильного комплекса, складов, тепло- и электросетей), поскольку в нарушение норм налогового законодательства они были приняты на учет в качестве основных средств в 2017 году, хотя отвечали всем признакам основного средства с июля 2016 года, фактически использовались по своему прямому назначению (производство и реализация пиломатериалов) и приносили экономическую выгоду. Суд установил, что в 2016 году на объекте было установлено предусмотренное проектом оборудование, объект был подключен к коммунальным сетям, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию, уполномоченным органом в мае 2016 года выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, с января 2016 года налогоплательщик осуществлял реализацию произведенной продукции. Проведенные налоговым органом в 2015 - 2016 годах осмотры свидетельствуют, что спорные объекты были доведены до состояния готовности и эксплуатировались в ходе производства продукции, согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства лесопильного завода - 2015-й, официальное открытие лесозавода состоялось в конце 2015 года, согласно данным СМИ. Также в 2015 году налогоплательщик заключил договоры на поставку лесоматериалов, отгрузки по которым были начаты в августе 2015 года, данные бухгалтерского учета подтверждают списание приобретенных лесоматериалов в производство начиная с осени 2015 года. Суд признал доначисление налога на имущество правомерным, учитывая, что по состоянию на 01.07.2016 спорные объекты были доведены до состояния готовности и возможности эксплуатации и фактически эксплуатировались, были способны приносить экономические выгоды (доход) и фактически приносили доход, однако не были приняты к учету в качестве основных средств. Суд отметил, что ни нормы НК РФ, ни положения ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, не связывают учет объектов в качестве основных средств с наличием или отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, его работой на полную мощность. Включение объекта в состав основных средств определяется фактом его готовности к эксплуатации. Момент включения актива в состав основных средств не зависит от волеизъявления налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно не уплачивал в 2016 году налог на имущество организации в отношении ряда объектов (деревообрабатывающего и лесопильного цехов, цеха термообработки, сушильного комплекса, складов, тепло- и электросетей), поскольку в нарушение норм налогового законодательства они были приняты на учет в качестве основных средств в 2017 году, хотя отвечали всем признакам основного средства с июля 2016 года, фактически использовались по своему прямому назначению (производство и реализация пиломатериалов) и приносили экономическую выгоду. Суд установил, что в 2016 году на объекте было установлено предусмотренное проектом оборудование, объект был подключен к коммунальным сетям, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию, уполномоченным органом в мае 2016 года выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, с января 2016 года налогоплательщик осуществлял реализацию произведенной продукции. Проведенные налоговым органом в 2015 - 2016 годах осмотры свидетельствуют, что спорные объекты были доведены до состояния готовности и эксплуатировались в ходе производства продукции, согласно выписке из ЕГРН год завершения строительства лесопильного завода - 2015-й, официальное открытие лесозавода состоялось в конце 2015 года, согласно данным СМИ. Также в 2015 году налогоплательщик заключил договоры на поставку лесоматериалов, отгрузки по которым были начаты в августе 2015 года, данные бухгалтерского учета подтверждают списание приобретенных лесоматериалов в производство начиная с осени 2015 года. Суд признал доначисление налога на имущество правомерным, учитывая, что по состоянию на 01.07.2016 спорные объекты были доведены до состояния готовности и возможности эксплуатации и фактически эксплуатировались, были способны приносить экономические выгоды (доход) и фактически приносили доход, однако не были приняты к учету в качестве основных средств. Суд отметил, что ни нормы НК РФ, ни положения ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, не связывают учет объектов в качестве основных средств с наличием или отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, его работой на полную мощность. Включение объекта в состав основных средств определяется фактом его готовности к эксплуатации. Момент включения актива в состав основных средств не зависит от волеизъявления налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые проблемы формирования перечня объектов недвижимого имущества органами государственной власти субъектов РФ в целях взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости. Мониторинг судебных актов за 2016 - 2021 годы
(Ногина О.А., Темиров Э.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6
(Ногина О.А., Темиров Э.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6
Статья: Налог на имущество: по кадастровой или среднегодовой стоимости?
(Забродина С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 4)При проведении выездной проверки налоговики посчитали, что помещение не обладает характеристиками административно-делового или торгового центра, предусмотренными ст. 378.2 НК РФ, и его включение в Перечень носило ошибочный характер. В 2018 г. рассматриваемый объект недвижимости из Перечня уполномоченным органом был исключен. По мнению налоговиков, компании следовало при исчислении налога на имущество за 2016 и 2017 гг. руководствоваться данными о среднегодовой стоимости, как того требуют положения ст. 375 НК РФ. В результате ей были доначислены налог, а также штраф и пени.
(Забродина С.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 4)При проведении выездной проверки налоговики посчитали, что помещение не обладает характеристиками административно-делового или торгового центра, предусмотренными ст. 378.2 НК РФ, и его включение в Перечень носило ошибочный характер. В 2018 г. рассматриваемый объект недвижимости из Перечня уполномоченным органом был исключен. По мнению налоговиков, компании следовало при исчислении налога на имущество за 2016 и 2017 гг. руководствоваться данными о среднегодовой стоимости, как того требуют положения ст. 375 НК РФ. В результате ей были доначислены налог, а также штраф и пени.
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013, 2014, 2015, 2016 год
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2013, 2014, 2015, 2016 год