Наличие высшего юридического образования гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Наличие высшего юридического образования гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 49 "Лица, которые могут быть представителями в суде" ГПК РФ"С учетом изложенного соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 49 "Лица, которые могут быть представителями в суде" ГПК РФ"С учетом изложенного соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О "пользе" высшего юридического образования
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Из анализа в совокупности всех этих мнений мы видим, что ни простого сочувствия, ни даже восторга никто из специалистов не выражал и не выражает. Мало того, группа процессуалистов подготовила "Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30)" <13>, в котором по данной тематике указывает: "В Конституции России (ч. 1 ст. 48) говорится о квалифицированной юридической помощи, и это якобы позволяет аргументировать необходимость изменения ГПК РФ и АПК РФ. Однако указанное положение разработчики Конституции адресовали в первую очередь лицам, участвующим в уголовном производстве, т.е. обвиняемым (подсудимым)... Предложение проекта преследует ограничение свободы допуска представителей во все процессы и вводит в качестве обязательного условия наличие у представителя высшего юридического образования (ст. 49 ГПК и ст. 59 АПК). При этом уже известно, что подобный подход, используемый сейчас в КАС, оказался абсолютно неэффективным и бесперспективным, в частности по той причине, что при принятии КАС РФ была проигнорирована цель судебного представительства в цивилистическом судопроизводстве, которую составляет отнюдь не оказание квалифицированной помощи, а содействие в осуществлении процессуальных прав и исполнении обязанностей".
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Из анализа в совокупности всех этих мнений мы видим, что ни простого сочувствия, ни даже восторга никто из специалистов не выражал и не выражает. Мало того, группа процессуалистов подготовила "Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30)" <13>, в котором по данной тематике указывает: "В Конституции России (ч. 1 ст. 48) говорится о квалифицированной юридической помощи, и это якобы позволяет аргументировать необходимость изменения ГПК РФ и АПК РФ. Однако указанное положение разработчики Конституции адресовали в первую очередь лицам, участвующим в уголовном производстве, т.е. обвиняемым (подсудимым)... Предложение проекта преследует ограничение свободы допуска представителей во все процессы и вводит в качестве обязательного условия наличие у представителя высшего юридического образования (ст. 49 ГПК и ст. 59 АПК). При этом уже известно, что подобный подход, используемый сейчас в КАС, оказался абсолютно неэффективным и бесперспективным, в частности по той причине, что при принятии КАС РФ была проигнорирована цель судебного представительства в цивилистическом судопроизводстве, которую составляет отнюдь не оказание квалифицированной помощи, а содействие в осуществлении процессуальных прав и исполнении обязанностей".
Статья: Правовой статус государства как субъекта гражданско-правовой деятельности: материальный и процессуальный аспекты
(Михайлова Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)В последнее десятилетие законодатель активно внедряет в отечественную систему защиты гражданских прав, свобод и законных интересов институт внесудебного примирения. Следует сказать, что пока эти попытки непродуктивны. Начало этому процессу положило принятие в 2010 г. Закона о медиации <17>. Этот Закон, как и сама процедура медиации, обществом востребованы не были. Причиной тому видится частноправовая природа медиативного соглашения. Не обладая свойствами общеобязательности, исполнимости, медиативное соглашение представляет собой обычную гражданско-правовую сделку, и в случае отказа одной из сторон от исполнения ее условий второй, добросовестной, стороне не остается ничего иного, как в общем судебном порядке в рамках искового производства доказывать свои права. Это приводит к финансовым, организационным, временным и, конечно, репутационным потерям. Введение законодателем возможности нотариального удостоверения медиативного соглашения (ст. 59.1 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации <18>) повлияло на ситуацию в лучшую сторону, однако для разгрузки судебной системы и в целях обеспечения востребованности обществом процедуры медиации следовало бы строго регламентировать деятельность медиаторов, установить требование о наличии у них высшего юридического образования и ввести в ГПК РФ и АПК РФ разделы о выдаче исполнительных листов на медиативные соглашения (по аналогии с решениями третейских судов).
(Михайлова Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 3)В последнее десятилетие законодатель активно внедряет в отечественную систему защиты гражданских прав, свобод и законных интересов институт внесудебного примирения. Следует сказать, что пока эти попытки непродуктивны. Начало этому процессу положило принятие в 2010 г. Закона о медиации <17>. Этот Закон, как и сама процедура медиации, обществом востребованы не были. Причиной тому видится частноправовая природа медиативного соглашения. Не обладая свойствами общеобязательности, исполнимости, медиативное соглашение представляет собой обычную гражданско-правовую сделку, и в случае отказа одной из сторон от исполнения ее условий второй, добросовестной, стороне не остается ничего иного, как в общем судебном порядке в рамках искового производства доказывать свои права. Это приводит к финансовым, организационным, временным и, конечно, репутационным потерям. Введение законодателем возможности нотариального удостоверения медиативного соглашения (ст. 59.1 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации <18>) повлияло на ситуацию в лучшую сторону, однако для разгрузки судебной системы и в целях обеспечения востребованности обществом процедуры медиации следовало бы строго регламентировать деятельность медиаторов, установить требование о наличии у них высшего юридического образования и ввести в ГПК РФ и АПК РФ разделы о выдаче исполнительных листов на медиативные соглашения (по аналогии с решениями третейских судов).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"4. Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).