Находка сотового телефона
Подборка наиболее важных документов по запросу Находка сотового телефона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 N 77-34/2021
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции всесторонне исследованы и тщательно проанализированы. Собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты об отсутствии в действиях Р. признака тайного хищения, отсутствие корыстного умысла и активных действий по сокрытию находки, отсутствие оценки сотового телефона, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного следствия, которые своего объективного подтверждения не нашли, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции всесторонне исследованы и тщательно проанализированы. Собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты об отсутствии в действиях Р. признака тайного хищения, отсутствие корыстного умысла и активных действий по сокрытию находки, отсутствие оценки сотового телефона, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного следствия, которые своего объективного подтверждения не нашли, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 77-4333/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на хищение телефона являются несостоятельными. Несмотря на то, что сотовый телефон был обнаружен осужденной на улице, при этом какие-либо законные основания для его присвоения и распоряжения данным телефоном как своим собственным у нее отсутствовали. Как установлено судом, на момент утраты <данные изъяты> телефона последний был исправен, заряжен в нем была вставлена сим-карта, он был доступен для входящих звонков. Телефон изъят Л. в известном <данные изъяты> месте его утери - в районе магазина "Айсберг", в том числе на лавочке у указанного магазина. Какие-либо действия по возврату телефона осужденной предприняты не были (в частности, ею не было сообщено о находке как в магазин, вблизи которого телефон был утрачен потерпевшим, так и в орган полиции либо орган местного самоуправления, а также путем совершения звонка по номерам, сохраненным в самом телефоне, который блокировки не имел). Напротив, Л. не отвечала на входящие звонки при попытке потерпевшего дозвониться с других номеров (продавца магазина, таксистов) по его абонентскому номеру. Более того, впоследствии ею были предприняты меры к отключению телефона и смены сим-карты на собственную. Данный телефон был выдан при обращении к ней сотрудников полиции лишь в ноябре 2022 года, то есть спустя длительное время пользования им, и не добровольно.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на хищение телефона являются несостоятельными. Несмотря на то, что сотовый телефон был обнаружен осужденной на улице, при этом какие-либо законные основания для его присвоения и распоряжения данным телефоном как своим собственным у нее отсутствовали. Как установлено судом, на момент утраты <данные изъяты> телефона последний был исправен, заряжен в нем была вставлена сим-карта, он был доступен для входящих звонков. Телефон изъят Л. в известном <данные изъяты> месте его утери - в районе магазина "Айсберг", в том числе на лавочке у указанного магазина. Какие-либо действия по возврату телефона осужденной предприняты не были (в частности, ею не было сообщено о находке как в магазин, вблизи которого телефон был утрачен потерпевшим, так и в орган полиции либо орган местного самоуправления, а также путем совершения звонка по номерам, сохраненным в самом телефоне, который блокировки не имел). Напротив, Л. не отвечала на входящие звонки при попытке потерпевшего дозвониться с других номеров (продавца магазина, таксистов) по его абонентскому номеру. Более того, впоследствии ею были предприняты меры к отключению телефона и смены сим-карты на собственную. Данный телефон был выдан при обращении к ней сотрудников полиции лишь в ноябре 2022 года, то есть спустя длительное время пользования им, и не добровольно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о разграничении кражи и присвоения найденного
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)М., находясь на кладбище, на могильной плите обнаружила сотовый телефон марки ASUS Zenfone Live и, воспользовавшись отсутствием владельца и иных посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки ASUS Zenfone Live стоимостью 10 000 руб., принадлежащий П. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что незаконное приобретение чужого имущества в общественном месте (кладбище пгт Карымское), в том числе находка сотового телефона, образует состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ <14>.
(Макаров А.В., Страмилова Т.П., Куприянова А.В., Федурина Ю.О.)
("Российский следователь", 2021, N 7)М., находясь на кладбище, на могильной плите обнаружила сотовый телефон марки ASUS Zenfone Live и, воспользовавшись отсутствием владельца и иных посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки ASUS Zenfone Live стоимостью 10 000 руб., принадлежащий П. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что незаконное приобретение чужого имущества в общественном месте (кладбище пгт Карымское), в том числе находка сотового телефона, образует состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ <14>.
Статья: Разграничение норм о находке и тайном хищении чужого имущества: проблемы теории и практики
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 3)Обоскалов Д.А. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый на снегу возле школы нашел сотовый телефон, поднял его и, положив в карман куртки, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Приговором Камышловского городского суда Свердловской области от 5 марта 2011 г. Обоскалов Д.А. оправдан. Отклоняя кассационное представление государственного обвинителя, Свердловский областной суд указал, что способом приобретения Обоскаловым Д.А. сотового телефона явилась находка утерянного имущества. Действующим уголовным законом не предусмотрена ответственность за присвоение находки, т.е. потерянной вещи, а вопросы, возникающие при нахождении такой вещи, находятся сфере гражданско-правового регулирования по правилам, предусмотренным ст. ст. 227 - 229 ГК РФ <17>.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 3)Обоскалов Д.А. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый на снегу возле школы нашел сотовый телефон, поднял его и, положив в карман куртки, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Приговором Камышловского городского суда Свердловской области от 5 марта 2011 г. Обоскалов Д.А. оправдан. Отклоняя кассационное представление государственного обвинителя, Свердловский областной суд указал, что способом приобретения Обоскаловым Д.А. сотового телефона явилась находка утерянного имущества. Действующим уголовным законом не предусмотрена ответственность за присвоение находки, т.е. потерянной вещи, а вопросы, возникающие при нахождении такой вещи, находятся сфере гражданско-правового регулирования по правилам, предусмотренным ст. ст. 227 - 229 ГК РФ <17>.