Начисление просроченных процентов по кредиту
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление просроченных процентов по кредиту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2021 N 305-ЭС21-9805 по делу N А40-78176/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда, процентов и встречному требованию о взыскании неустойки по договору подряда, процентов.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный иск удовлетворен в части, так как материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, тогда как ответчик мотивированного отказа от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков не заявлял, объема и стоимости выполненных истцом работ не оспаривал. Встречный иск удовлетворен в части, так как срок исковой давности был пропущен в части требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Встречные исковые требования генподрядчика удовлетворены частично. Судом установлено, что условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку выполнения работ (п. 17.3), а также начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму аванса в случае нарушения сроков выполнения работ (п. 4.16). Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ признан доказанным, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с подрядчика неустойки и процентов за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом являются обоснованными, однако с учетом пропуска срока исковой давности, подлежат удовлетворению частично.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда, процентов и встречному требованию о взыскании неустойки по договору подряда, процентов.
Обжалуемый результат спора: Первоначальный иск удовлетворен в части, так как материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ на заявленную сумму, тогда как ответчик мотивированного отказа от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков не заявлял, объема и стоимости выполненных истцом работ не оспаривал. Встречный иск удовлетворен в части, так как срок исковой давности был пропущен в части требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Встречные исковые требования генподрядчика удовлетворены частично. Судом установлено, что условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку выполнения работ (п. 17.3), а также начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму аванса в случае нарушения сроков выполнения работ (п. 4.16). Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ признан доказанным, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с подрядчика неустойки и процентов за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом являются обоснованными, однако с учетом пропуска срока исковой давности, подлежат удовлетворению частично.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 309-ЭС21-10227 по делу N А60-20369/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о снижении размера неустойки за просрочку поставки оборудования в рамках контракта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении контракта стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму аванса в качестве платы за коммерческий кредит, поставщик, заключая контракт, согласился с его условиями, к заказчику с предложением об изменении условий контракта не обращался, плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности и не может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Вопреки позиции общества, по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом (общество не оспаривает факт получения аванса), а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору. То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) поставщика, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной меры ответственности по отношению к неустойке, согласованной в пункте 9.5 контракта.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о снижении размера неустойки за просрочку поставки оборудования в рамках контракта.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как при заключении контракта стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму аванса в качестве платы за коммерческий кредит, поставщик, заключая контракт, согласился с его условиями, к заказчику с предложением об изменении условий контракта не обращался, плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности и не может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Вопреки позиции общества, по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом (общество не оспаривает факт получения аванса), а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору. То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) поставщика, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной меры ответственности по отношению к неустойке, согласованной в пункте 9.5 контракта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит"...Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключен договор от 13.08.2008 N 0077-08/Л-3300 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 90 000 000 рублей (пункт 3.1) сроком возврата до 10.11.2008 (пункт 3.4) с уплатой процентов за пользование кредитом 11,25% годовых и повышенных процентов за пользование своевременно не возвращенными денежными средствами в размере 22,5% годовых (пункт 3.5).
Статья: Малый и средний бизнес. Вопросы и ответы
("Официальный сайт Минэкономразвития России", 2022)Правильно ли понимать, что в случае, если вся задолженность по кредиту (займу) уже вынесена на просрочку, суть кредитных каникул будет заключаться в отмене начисления штрафных санкций на период кредитных каникул и в начислении процентов на просроченную задолженность по потребительским кредитам/займам (кроме ипотечных кредитов/займов) по ставке, равной двум третям от рассчитанного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования?
("Официальный сайт Минэкономразвития России", 2022)Правильно ли понимать, что в случае, если вся задолженность по кредиту (займу) уже вынесена на просрочку, суть кредитных каникул будет заключаться в отмене начисления штрафных санкций на период кредитных каникул и в начислении процентов на просроченную задолженность по потребительским кредитам/займам (кроме ипотечных кредитов/займов) по ставке, равной двум третям от рассчитанного Банком России в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования?