Начисление процентов по договору займа в 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление процентов по договору займа в 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2023 N 307-ЭС23-169 по делу N А56-87466/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи объектов недвижимости, и неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплата процентов по займу не может быть поставлена в зависимость от передачи либо непередачи покупателю предмета договора купли-продажи.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи объектов недвижимости, изменяя решение суда и отказывая Обществу в иске, правильно применил положения гражданского законодательства, исходил из следующего: Общество (покупатель) не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика (продавца) и заявленными ко взысканию убытками в виде начисленных и уплаченных третьему лицу процентов по договору займа от 23.12.2020; истец своими действиями подтвердил факт передачи ему ответчиком имущества по договору купли-продажи; доказательства, подтверждающих невозможность осуществления истцом прав собственника в отношении приобретенного по договору купли-продажи имущества и причинения истцу вреда, отсутствуют.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи объектов недвижимости, и неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплата процентов по займу не может быть поставлена в зависимость от передачи либо непередачи покупателю предмета договора купли-продажи.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Апелляционный суд (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи объектов недвижимости, изменяя решение суда и отказывая Обществу в иске, правильно применил положения гражданского законодательства, исходил из следующего: Общество (покупатель) не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика (продавца) и заявленными ко взысканию убытками в виде начисленных и уплаченных третьему лицу процентов по договору займа от 23.12.2020; истец своими действиями подтвердил факт передачи ему ответчиком имущества по договору купли-продажи; доказательства, подтверждающих невозможность осуществления истцом прав собственника в отношении приобретенного по договору купли-продажи имущества и причинения истцу вреда, отсутствуют.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 N 07АП-4647/2022 по делу N А45-30475/2021
Требование: О взыскании основного долга по договору беспроцентного займа, процентов за пользование займом, неустойки.
Встречное требование: О взыскании задолженности по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено в части.Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца по первоначальному иску являются законными и обоснованными. При этом, при вынесении решения в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств; наличия оснований для взыскания неустойки. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, начисленной по договору займа с процентами N 07-5/3 от 15.07.2020. При этом, арбитражный суд, не нашел оснований для снижения суммы неустойки по договору беспроцентного займа N 04/2019 от 12.03.2019.
Требование: О взыскании основного долга по договору беспроцентного займа, процентов за пользование займом, неустойки.
Встречное требование: О взыскании задолженности по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено в части.Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца по первоначальному иску являются законными и обоснованными. При этом, при вынесении решения в обжалуемой части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств; наличия оснований для взыскания неустойки. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, начисленной по договору займа с процентами N 07-5/3 от 15.07.2020. При этом, арбитражный суд, не нашел оснований для снижения суммы неустойки по договору беспроцентного займа N 04/2019 от 12.03.2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О вопросах, связанных с предоставлением МФО отсрочки платежа по договору потребительского кредита (займа) и установлением льготного периода в связи с мобилизацией и участием заемщика в СВО.
(Письмо Банка России от 02.12.2022 N 59-8-2/54483)Вместе с тем Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит такого основания для одностороннего изменения условий договора потребительского кредита (займа), как предоставление отсрочки платежа. А именно п. 16 ст. 5 данного Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень действий кредитора, осуществляемых в одностороннем порядке: уменьшить процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню). В этот перечень отсрочка платежа или отмена процентов не входит. Следовательно, для предоставления отсрочки платежа с прекращением начисления процентов стороны договора потребительского кредита (займа) должны оформить дополнительное соглашение.
(Письмо Банка России от 02.12.2022 N 59-8-2/54483)Вместе с тем Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит такого основания для одностороннего изменения условий договора потребительского кредита (займа), как предоставление отсрочки платежа. А именно п. 16 ст. 5 данного Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень действий кредитора, осуществляемых в одностороннем порядке: уменьшить процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню). В этот перечень отсрочка платежа или отмена процентов не входит. Следовательно, для предоставления отсрочки платежа с прекращением начисления процентов стороны договора потребительского кредита (займа) должны оформить дополнительное соглашение.
Статья: Порядок признания внереализационных доходов аптекой на УСНО
(Гришина О.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 2)Доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, согласно п. 6 ст. 250 НК РФ, относятся к внереализационным, учитываемым при налогообложении. А это значит, что проценты, начисленные на остаток денежных средств на расчетном счете, являются доходом (см. Письмо Минфина России от 21.05.2020 N 03-03-06/3/41941), который аптека должна учесть при налогообложении на день зачисления процентов на расчетный счет. Документ-основание - банковская выписка по счету.
(Гришина О.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 2)Доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, согласно п. 6 ст. 250 НК РФ, относятся к внереализационным, учитываемым при налогообложении. А это значит, что проценты, начисленные на остаток денежных средств на расчетном счете, являются доходом (см. Письмо Минфина России от 21.05.2020 N 03-03-06/3/41941), который аптека должна учесть при налогообложении на день зачисления процентов на расчетный счет. Документ-основание - банковская выписка по счету.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях""23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.";
"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях""23. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.";
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Проценты за пользование деньгами по договору займа, кредитному договору или коммерческиму кредиту не являются финансовыми санкциями и, по общему правилу, продолжают начисляться (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).
(КонсультантПлюс, 2023)Проценты за пользование деньгами по договору займа, кредитному договору или коммерческиму кредиту не являются финансовыми санкциями и, по общему правилу, продолжают начисляться (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).