Начисление процентов по договору займа после решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление процентов по договору займа после решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 по делу N 88-27749/2023, 2-6081/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы заявителя в той части, что с ответчика уже взыскана задолженность решением суда, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в силу положений статьи 809 ГК РФ наличие решения суда от 26.04.2016 г. о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, соответственно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании процентов за пользование кредитом; 2) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы заявителя в той части, что с ответчика уже взыскана задолженность решением суда, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку в силу положений статьи 809 ГК РФ наличие решения суда от 26.04.2016 г. о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, соответственно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 N 88-21291/2022 по делу N 2-13/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование займом после досрочного взыскания в судебном порядке задолженности по договору займа N от 16.05.2016 г. были отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечено, что решение суда Салаватского городского суда от 04.02.2020 о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщик принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование займом после досрочного взыскания в судебном порядке задолженности по договору займа N от 16.05.2016 г. были отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечено, что решение суда Салаватского городского суда от 04.02.2020 о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу договора займа и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом по день возврата суммы займа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Заем5.1. Вывод из судебной практики: При признании недействительным оспоримого договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются до вступления в силу решения суда о признании договора недействительным. После этого момента начисляются проценты за пользование денежными средствами на основании норм о неосновательном обогащении.
Статья: К вопросу об индексации денежных сумм, присужденных решением суда
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В договоре займа/кредита деньги не выступают мерой стоимости какого-либо блага, которое становится недоступно кредитору вследствие инфляционного обесценивания денег (в отношениях займа они не могут утратить покупательную способность). Из-за несвоевременного возврата кредитор не может снова "пустить их в рост" (снова дать взаймы), но не полученные от этого доходы компенсируются продолжением начисления процентов за пользование заемными средствами как после наступления срока возврата займа, так и после вынесения решения судом.
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В договоре займа/кредита деньги не выступают мерой стоимости какого-либо блага, которое становится недоступно кредитору вследствие инфляционного обесценивания денег (в отношениях займа они не могут утратить покупательную способность). Из-за несвоевременного возврата кредитор не может снова "пустить их в рост" (снова дать взаймы), но не полученные от этого доходы компенсируются продолжением начисления процентов за пользование заемными средствами как после наступления срока возврата займа, так и после вынесения решения судом.
Нормативные акты
Указание Банка России от 16.11.2022 N 6316-У
"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2023 N 72703)17. В графе 12 раздела II Отчета указывается общая сумма задолженности заемщиков по договорам потребительского займа по начисленным процентным доходам (включая проценты за пользование потребительским займом, любые установленные договором потребительского займа доходы, а также неустойку (штраф, пеню) в суммах, присужденных судом или признанных должником, на дату вступления решения суда в законную силу или на дату признания должником) в тысячах рублей с округлением по математическому методу с точностью до трех знаков после запятой на конец отчетного периода.
"О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2023 N 72703)17. В графе 12 раздела II Отчета указывается общая сумма задолженности заемщиков по договорам потребительского займа по начисленным процентным доходам (включая проценты за пользование потребительским займом, любые установленные договором потребительского займа доходы, а также неустойку (штраф, пеню) в суммах, присужденных судом или признанных должником, на дату вступления решения суда в законную силу или на дату признания должником) в тысячах рублей с округлением по математическому методу с точностью до трех знаков после запятой на конец отчетного периода.
<Письмо> ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@
<О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года>Как установлено судами, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год составлен акт и принято решение о доначислении обществу налога на прибыль и соответствующих пеней в связи с неправомерным невключением в состав внереализационных доходов процентов по договорам займов, начисленных за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, но не оплаченных должником в период применения проверяемым налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога в 2010 году.
<О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года>Как установлено судами, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год составлен акт и принято решение о доначислении обществу налога на прибыль и соответствующих пеней в связи с неправомерным невключением в состав внереализационных доходов процентов по договорам займов, начисленных за период с 01.04.2010 по 31.12.2010, но не оплаченных должником в период применения проверяемым налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога в 2010 году.