Начисление процентов по договору микрозайма
Подборка наиболее важных документов по запросу Начисление процентов по договору микрозайма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 14 "Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа)" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)""Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 9 октября 2018 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 по делу N 88-26657/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.С учетом вышеизложенного, сам по себе тот факт, что на момент заключения договора займа действовали ограничения на начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения четырехкратного размера суммы займа, о неправильности выводов суда апелляционной инстанции не свидетельствует.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что в установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.С учетом вышеизложенного, сам по себе тот факт, что на момент заключения договора займа действовали ограничения на начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения четырехкратного размера суммы займа, о неправильности выводов суда апелляционной инстанции не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебной дискреции при оценке правового поведения сторон и правовая эффективность
(Зайцева Н.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Определенный период времени в Российской Федерации формула добросовестности в соответствии с Постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П <9> была следующей: поведение приобретателя имущества можно оценить как добросовестное в случае, если при заключении сделок он проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Такое толкование принципа предполагает совершение определенных действий со стороны участника сделки, направленных на "проверку" предмета сделки и контрагента, что само по себе ставит под сомнение презумпцию добросовестности субъектов предпринимательской деятельности. Более того, в решении вопроса о квалификации поведения участников гражданского оборота как недобросовестного суды могут отойти от базового принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности и применить принцип добросовестности по собственному усмотрению <10>. Данный подход повлиял на увеличение числа решений, основанных на применении принципа добросовестности, и анализ новой практики позволяет выделить еще один критерий - учет интересов другой стороны. Действия субъекта должны быть ориентированы на получение всеми участниками договорной выгоды от сделки <11>. Данный элемент придает добросовестности черты некой "правовой эмпатии", и сторона договора уже не только отвечает за себя, но и "принимает на себя заботу" о выгоде второй стороны. Отдельного внимания заслуживает позиция ВС РФ относительно начисления процентов по договорам микрозаймов, когда проценты превышают 800% <12>. Так, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов отметил, что, поскольку такие договоры содержат несправедливые договорные условия, их следует оценивать через недобросовестное поведение. Данная ситуация схожа с признанием сделки процентно-валютного свопа недействительной, но там аргументация была построена на разном уровне информированности сторон и их профессиональных навыков, однако не понимать, что ставка 800% - это "не совсем" рыночные условия, сложно. Возникает вопрос, почему суды не применяют другие институты в виде недействительности кабальных сделок или мнимых и притворных, ведь достаточно часто такие сделки под видом штрафных неустоек опосредуют денежные переводы или не применяют иные принципы, такие как принцип справедливости, одним из элементов которого является правило, что ни одна из сторон не должна незаконно обогащаться на сделке, в том числе за счет "несоразмерных" мер ответственности. Толкование принципа недобросовестности подобным образом приведет к тому, что недобросовестным можно будет считать любое поведение субъекта, которое выходит за пределы не только правовой нормы, но и социальной.
(Зайцева Н.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Определенный период времени в Российской Федерации формула добросовестности в соответствии с Постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П <9> была следующей: поведение приобретателя имущества можно оценить как добросовестное в случае, если при заключении сделок он проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Такое толкование принципа предполагает совершение определенных действий со стороны участника сделки, направленных на "проверку" предмета сделки и контрагента, что само по себе ставит под сомнение презумпцию добросовестности субъектов предпринимательской деятельности. Более того, в решении вопроса о квалификации поведения участников гражданского оборота как недобросовестного суды могут отойти от базового принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности и применить принцип добросовестности по собственному усмотрению <10>. Данный подход повлиял на увеличение числа решений, основанных на применении принципа добросовестности, и анализ новой практики позволяет выделить еще один критерий - учет интересов другой стороны. Действия субъекта должны быть ориентированы на получение всеми участниками договорной выгоды от сделки <11>. Данный элемент придает добросовестности черты некой "правовой эмпатии", и сторона договора уже не только отвечает за себя, но и "принимает на себя заботу" о выгоде второй стороны. Отдельного внимания заслуживает позиция ВС РФ относительно начисления процентов по договорам микрозаймов, когда проценты превышают 800% <12>. Так, секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов отметил, что, поскольку такие договоры содержат несправедливые договорные условия, их следует оценивать через недобросовестное поведение. Данная ситуация схожа с признанием сделки процентно-валютного свопа недействительной, но там аргументация была построена на разном уровне информированности сторон и их профессиональных навыков, однако не понимать, что ставка 800% - это "не совсем" рыночные условия, сложно. Возникает вопрос, почему суды не применяют другие институты в виде недействительности кабальных сделок или мнимых и притворных, ведь достаточно часто такие сделки под видом штрафных неустоек опосредуют денежные переводы или не применяют иные принципы, такие как принцип справедливости, одним из элементов которого является правило, что ни одна из сторон не должна незаконно обогащаться на сделке, в том числе за счет "несоразмерных" мер ответственности. Толкование принципа недобросовестности подобным образом приведет к тому, что недобросовестным можно будет считать любое поведение субъекта, которое выходит за пределы не только правовой нормы, но и социальной.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)9. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)9. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.