Муниципальная программа жилищно гражданское строительство Волжский
Подборка наиболее важных документов по запросу Муниципальная программа жилищно гражданское строительство Волжский (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 12381/12 по делу N А12-22073/2011
Требование: О признании незаконным приказа о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета в связи с нецелевым использованием средств областного бюджета городским округом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку приказ принят в сфере бюджетно-финансовых отношений и связан с экономической деятельностью ОМС, характер спора свидетельствует о его экономическом характере, то есть подведомственности арбитражному суду.Как установлено судами и усматривается из материалов дела, комитетом 02.11.2011 был издан приказ N 353 о приостановлении (сокращении) со 02.11.2011 предоставления субсидии на обеспечение сбалансированности местных бюджетов муниципальных районов (городских округов), предназначенной бюджету городского округа - город Волжский, на сумму 6 916 978 рублей в связи с выявлением факта нецелевого использования средств областного бюджета, выделенных на строительство жилых помещений в рамках областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах", утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 29.03.2010 N 79-п.
Требование: О признании незаконным приказа о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета в связи с нецелевым использованием средств областного бюджета городским округом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку приказ принят в сфере бюджетно-финансовых отношений и связан с экономической деятельностью ОМС, характер спора свидетельствует о его экономическом характере, то есть подведомственности арбитражному суду.Как установлено судами и усматривается из материалов дела, комитетом 02.11.2011 был издан приказ N 353 о приостановлении (сокращении) со 02.11.2011 предоставления субсидии на обеспечение сбалансированности местных бюджетов муниципальных районов (городских округов), предназначенной бюджету городского округа - город Волжский, на сумму 6 916 978 рублей в связи с выявлением факта нецелевого использования средств областного бюджета, выделенных на строительство жилых помещений в рамках областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств фонда содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах", утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 29.03.2010 N 79-п.
Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2015 N 306-ЭС15-8915 по делу N А57-20686/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что нарушение срока передачи застройщиком в муниципальную собственность предмета муниципальных контрактов вызвано уклонением заказчика от приемки квартир, что исключает возможность применения к застройщику предусмотренных контрактами мер ответственности.Правоотношения сторон основаны на муниципальных контрактах от 17.08.2012, предметом которых является приобретение у застройщика жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, в собственность муниципального образования "Город Саратов" в рамках реализации вневедомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2012 году".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании неустойки.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что нарушение срока передачи застройщиком в муниципальную собственность предмета муниципальных контрактов вызвано уклонением заказчика от приемки квартир, что исключает возможность применения к застройщику предусмотренных контрактами мер ответственности.Правоотношения сторон основаны на муниципальных контрактах от 17.08.2012, предметом которых является приобретение у застройщика жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, в собственность муниципального образования "Город Саратов" в рамках реализации вневедомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2012 году".
Нормативные акты
Решение Волгоградского УФАС России от 09.09.2014 по делу N 14-06/03-666
Нарушение: п. 1 ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрев материалы дела N 14-06/03-666, возбужденного по жалобе Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" на действия Заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием "на строительство детского сада в 37 микрорайоне по ул. Волжской военной флотилии,78, в г. Волжском, Волгоградской области, в рамках реализации муниципальной адресной инвестиционной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2012-2015 годы. Заказчик: МКУ "Г" городского округа - город Волжский Волгоградской области" (номер извещения 0129300016714000365),
Нарушение: п. 1 ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.рассмотрев материалы дела N 14-06/03-666, возбужденного по жалобе Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" на действия Заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием "на строительство детского сада в 37 микрорайоне по ул. Волжской военной флотилии,78, в г. Волжском, Волгоградской области, в рамках реализации муниципальной адресной инвестиционной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2012-2015 годы. Заказчик: МКУ "Г" городского округа - город Волжский Волгоградской области" (номер извещения 0129300016714000365),
Решение ФАС России от 16.04.2012 по делу N К-622/12
Суть жалобы: Не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, в результате чего у заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта при проведении аукциона.
Решение: Жалоба признана необоснованной, поскольку доказательств того, что заявитель не смог подать предложение о цене контракта по причине возникновения технических неполадок на сайте оператора электронной площадки, не имеется.Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Муниципальным казенным учреждением "Г" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Заказчик), Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Уполномоченный орган) открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку мебели для нужд физкультурно - оздоровительного комплекса по ул. Дружбы, 48 "Б" г. Волжский Волгоградской области (в рамках реализации муниципальной адресной инвестиционной программы "Жилищно-гражданское строительство на 2012 - 2014 годы", мероприятие - Спортивный комплекс по адресу: ул. Дружбы, д. 48 "Б". Физкультурно - оздоровительный комплекс) (номер извещения 0129300016712000331) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,
Суть жалобы: Не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, в результате чего у заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта при проведении аукциона.
Решение: Жалоба признана необоснованной, поскольку доказательств того, что заявитель не смог подать предложение о цене контракта по причине возникновения технических неполадок на сайте оператора электронной площадки, не имеется.Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Муниципальным казенным учреждением "Г" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Заказчик), Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Уполномоченный орган) открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку мебели для нужд физкультурно - оздоровительного комплекса по ул. Дружбы, 48 "Б" г. Волжский Волгоградской области (в рамках реализации муниципальной адресной инвестиционной программы "Жилищно-гражданское строительство на 2012 - 2014 годы", мероприятие - Спортивный комплекс по адресу: ул. Дружбы, д. 48 "Б". Физкультурно - оздоровительный комплекс) (номер извещения 0129300016712000331) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,