Муниципальная программа Нижневартовск
Подборка наиболее важных документов по запросу Муниципальная программа Нижневартовск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 304-ЭС16-9911 по делу N А75-3517/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании исполнить пункты муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что судами нижестоящих инстанций не установлена правовая природа контракта, не определены законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению, и то, какие обстоятельства подлежат установлению, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе построен ли жилой дом, введен ли в эксплуатацию, зарегистрировано ли право собственности на квартиры.Администрация Нижневартовского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" с иском об обязании исполнить в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда пункты 2.1.2., 2.1.3. муниципального контракта от 09.07.2013 N МК367/13 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, в пгт. Новоаганск, строительная готовность которого на момент подачи заявки составляет не менее 70% от предусмотренной проектной документацией готовности такого дома, для обеспечения жилыми помещениями граждан в рамках муниципальной целевой программы "Обеспечение граждан жилыми помещениями на 2012-2013 годы и на период до 2015 года", а именно:
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании исполнить пункты муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что судами нижестоящих инстанций не установлена правовая природа контракта, не определены законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению, и то, какие обстоятельства подлежат установлению, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе построен ли жилой дом, введен ли в эксплуатацию, зарегистрировано ли право собственности на квартиры.Администрация Нижневартовского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" с иском об обязании исполнить в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда пункты 2.1.2., 2.1.3. муниципального контракта от 09.07.2013 N МК367/13 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, в пгт. Новоаганск, строительная готовность которого на момент подачи заявки составляет не менее 70% от предусмотренной проектной документацией готовности такого дома, для обеспечения жилыми помещениями граждан в рамках муниципальной целевой программы "Обеспечение граждан жилыми помещениями на 2012-2013 годы и на период до 2015 года", а именно:
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 N 12025/03 по делу N А40-5881/02-2-13
Дело по иску о признании недействительными распоряжения Госкомимущества России об утверждении плана приватизации предприятия, устава ОАО в части включения в план приватизации и уставный капитал ОАО зданий радиотелевизионных станций и телевизионных мачт и о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.При новом рассмотрении дела прокурор, уточнив иск, просил применить последствия ничтожной сделки приватизации, совершенной на основании плана приватизации предприятия, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 01.09.1994 N 2268-р, в части незаконного включения в процессе приватизации в уставный капитал общества технического здания РТС и телевизионной мачты, находящихся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, рабочий поселок Белый Яр, а также технического здания РТС и телевизионной мачты, находящихся по адресу: г. Нижневартовск, ул. Рабочая, 2, путем возврата этих объектов в федеральную собственность. Прокурор указал на ничтожность сделки приватизации в части приватизации названных объектов, так как они относились исключительно к федеральной собственности и не подлежали приватизации согласно пункту 2.1.34 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (далее - Государственная программа приватизации).
Дело по иску о признании недействительными распоряжения Госкомимущества России об утверждении плана приватизации предприятия, устава ОАО в части включения в план приватизации и уставный капитал ОАО зданий радиотелевизионных станций и телевизионных мачт и о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.При новом рассмотрении дела прокурор, уточнив иск, просил применить последствия ничтожной сделки приватизации, совершенной на основании плана приватизации предприятия, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 01.09.1994 N 2268-р, в части незаконного включения в процессе приватизации в уставный капитал общества технического здания РТС и телевизионной мачты, находящихся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, рабочий поселок Белый Яр, а также технического здания РТС и телевизионной мачты, находящихся по адресу: г. Нижневартовск, ул. Рабочая, 2, путем возврата этих объектов в федеральную собственность. Прокурор указал на ничтожность сделки приватизации в части приватизации названных объектов, так как они относились исключительно к федеральной собственности и не подлежали приватизации согласно пункту 2.1.34 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 (далее - Государственная программа приватизации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Инициативное бюджетирование как форма участия населения в процессе принятия бюджетных решений на муниципальном уровне: особенности правового регулирования
(Коростелева М.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2019, N 6)В ряде субъектов федерации практики инициативного бюджетирования регламентируются преимущественно на муниципальном уровне. В их числе, например, Ханты-Мансийский автономный округ. Постановлениями и распоряжениями администрации города Нижневартовска утверждены муниципальная программа "Реализация проекта "Инициативное бюджетирование" на 2018 - 2022 гг." <11>, порядок конкурсного отбора заявок для участия в ней <12>, типовая форма договора пожертвования денежных средств в рамках ее реализации <13>.
(Коростелева М.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2019, N 6)В ряде субъектов федерации практики инициативного бюджетирования регламентируются преимущественно на муниципальном уровне. В их числе, например, Ханты-Мансийский автономный округ. Постановлениями и распоряжениями администрации города Нижневартовска утверждены муниципальная программа "Реализация проекта "Инициативное бюджетирование" на 2018 - 2022 гг." <11>, порядок конкурсного отбора заявок для участия в ней <12>, типовая форма договора пожертвования денежных средств в рамках ее реализации <13>.
Статья: Дистанционное электронное голосование: исторический опыт России
(Ржановский В.А.)
("Закон", 2023, N 2)Участник опроса подходил к инфокиоску, вставлял социально-платежную карту в специальное устройство и вводил ПИН-код. Программное обеспечение осуществляло проверку функции карты "Электронный опрос", наличие данных об участнике в базе данных Югорского социального регистра. После успешной проверки на экране инфокиоска отображался список кандидатов, идентичный бумажному бюллетеню на выборах главы муниципального образования "Город Нижневартовск", и участник опроса мог сделать выбор.
(Ржановский В.А.)
("Закон", 2023, N 2)Участник опроса подходил к инфокиоску, вставлял социально-платежную карту в специальное устройство и вводил ПИН-код. Программное обеспечение осуществляло проверку функции карты "Электронный опрос", наличие данных об участнике в базе данных Югорского социального регистра. После успешной проверки на экране инфокиоска отображался список кандидатов, идентичный бумажному бюллетеню на выборах главы муниципального образования "Город Нижневартовск", и участник опроса мог сделать выбор.
Нормативные акты
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 05.10.2023 N 9368/23 по делу N 086/06/104-1563/2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.1.1. Генподрядчик обязуется своими и (или) привлеченными силами выполнить работы по текущему ремонту объекта "Административное здание по ул. Ленина,6 в г. Нижневартовск" (ремонт отмостки), в рамках муниципальной программы "Строительство (реконструкция), капитальный и текущий ремонт объектов Нижневартовского района".
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.1.1. Генподрядчик обязуется своими и (или) привлеченными силами выполнить работы по текущему ремонту объекта "Административное здание по ул. Ленина,6 в г. Нижневартовск" (ремонт отмостки), в рамках муниципальной программы "Строительство (реконструкция), капитальный и текущий ремонт объектов Нижневартовского района".
Решение ФАС России от 25.03.2020 по делу N 20/44/105/506
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Заявитель 12.03.2020 не смог подать очередное предложение о цене контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении МКУ "У" (далее - Заказчик), Администрация Нижневартовского района (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ в рамках муниципальной программы "Развитие образования в Нижневартовском районе" на объекте "МБДОУ "Излучинкий детский сад комбинированного вида" Сказка" в пгт. Излучинск Нижевартовского района" (устройство покрытия под малые архитектурные форм) (номер извещения - 0187300010320000044) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Заявитель 12.03.2020 не смог подать очередное предложение о цене контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении МКУ "У" (далее - Заказчик), Администрация Нижневартовского района (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ в рамках муниципальной программы "Развитие образования в Нижневартовском районе" на объекте "МБДОУ "Излучинкий детский сад комбинированного вида" Сказка" в пгт. Излучинск Нижевартовского района" (устройство покрытия под малые архитектурные форм) (номер извещения - 0187300010320000044) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),