Мрот Омск
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот Омск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 88-6605/2023 по делу N 2-1747/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании утраченного заработка.
Обстоятельства: Ущерб, причиненный здоровью истца в результате несчастного случая на производстве при назначении ему страховщиком ежемесячной страховой выплаты, был возмещен полностью, а размер ежемесячной страховой выплаты определен не в максимальном размере.
Решение: Отказано.Приводимые истцом сравнения получаемой ею ежемесячной страховой выплаты в настоящее время с величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и размером минимальной заработной платы в Омской области, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для ее изменения, поскольку нормами Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ такая возможность не предусмотрена.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании утраченного заработка.
Обстоятельства: Ущерб, причиненный здоровью истца в результате несчастного случая на производстве при назначении ему страховщиком ежемесячной страховой выплаты, был возмещен полностью, а размер ежемесячной страховой выплаты определен не в максимальном размере.
Решение: Отказано.Приводимые истцом сравнения получаемой ею ежемесячной страховой выплаты в настоящее время с величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и размером минимальной заработной платы в Омской области, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться основанием для ее изменения, поскольку нормами Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ такая возможность не предусмотрена.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 N 88-6719/2023 по делу N 2-236/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что она работала у ответчика, у истицы выявлено заболевание, профессиональное заболевание явилось следствием длительного воздействия на ее организм вредных производственных факторов.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы иска о сравнении получаемой истцом ежемесячной страховой выплаты в настоящее время с величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и размером минимальной заработной платы в Омской области, указала, что эти доводы не могут являться основанием для ее изменения, поскольку нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такая возможность не предусмотрена.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что она работала у ответчика, у истицы выявлено заболевание, профессиональное заболевание явилось следствием длительного воздействия на ее организм вредных производственных факторов.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы иска о сравнении получаемой истцом ежемесячной страховой выплаты в настоящее время с величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и размером минимальной заработной платы в Омской области, указала, что эти доводы не могут являться основанием для ее изменения, поскольку нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такая возможность не предусмотрена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугСогласно Положению о муниципальном заказе в г. Омске, изданному во исполнение Указа Президента РФ от 08.04.1997 N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд", договоры на оказание услуг за счет средств городского бюджета на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на конкурсной основе.
Статья: Единые рекомендации: оплата труда в учреждениях здравоохранения и ветеринарии в 2022 году
(Рябинин В.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Данные Постановления КС РФ должны быть учтены и при обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.
(Рябинин В.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Данные Постановления КС РФ должны быть учтены и при обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом МРОТ.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N АКПИ16-548
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178>В обоснование своего требования административный истец указал, что в результате применения оспариваемого пункта Основ при установлении тарифа Общества на 2016 год Региональной энергетической комиссией Омской области в состав необходимой валовой выручки включен фонд оплаты труда без учета реального изменения размера минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178>В обоснование своего требования административный истец указал, что в результате применения оспариваемого пункта Основ при установлении тарифа Общества на 2016 год Региональной энергетической комиссией Омской области в состав необходимой валовой выручки включен фонд оплаты труда без учета реального изменения размера минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения.