Мрот 2020 основание
Подборка наиболее важных документов по запросу Мрот 2020 основание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 N 16АП-4557/2021 по делу N А15-2697/2021
Требование: О взыскании штрафа за непредставление банковской гарантии в соответствии со сроками и условиями, определенными соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части.Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2021 исковые требования Министерства удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. С общества в пользу Министерства взыскано 10 000 руб. штрафа. Суд признал доказанным факт нарушения обществом соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.10.2017 (далее по тексту - соглашение от 21.10.2017), однако пересчитал сумму штрафа исходя из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (далее - Закон N 82-ФЗ) в размере 100 руб. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что общество не привело конкретных обстоятельств и правовых норм, являющихся основанием для признания дополнительного соглашения от 27.07.2020 недействительным.
Требование: О взыскании штрафа за непредставление банковской гарантии в соответствии со сроками и условиями, определенными соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части.Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2021 исковые требования Министерства удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. С общества в пользу Министерства взыскано 10 000 руб. штрафа. Суд признал доказанным факт нарушения обществом соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.10.2017 (далее по тексту - соглашение от 21.10.2017), однако пересчитал сумму штрафа исходя из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (далее - Закон N 82-ФЗ) в размере 100 руб. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что общество не привело конкретных обстоятельств и правовых норм, являющихся основанием для признания дополнительного соглашения от 27.07.2020 недействительным.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 N 88-2365/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что с согласия работодателя фактически приступил к исполнению трудовой функции юрисконсульта по внутреннему совместительству. При этом трудовые отношения с истцом надлежащим образом оформлены не были, заработная плата за совместительство не выплачивалась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Обращаясь в суд с настоящим иском, О. ссылался, в том числе на то, что со 2 марта 2020 г. с согласия работодателя он фактически на основании вышеуказанного заявления был допущен к исполнению трудовой функции юрисконсульта по внутреннему совместительству, при этом трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, заработная плата с учетом минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) ему не выплачивалась, при увольнении задолженность по оплате труда по внутреннему совместительству погашена не была.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что с согласия работодателя фактически приступил к исполнению трудовой функции юрисконсульта по внутреннему совместительству. При этом трудовые отношения с истцом надлежащим образом оформлены не были, заработная плата за совместительство не выплачивалась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Обращаясь в суд с настоящим иском, О. ссылался, в том числе на то, что со 2 марта 2020 г. с согласия работодателя он фактически на основании вышеуказанного заявления был допущен к исполнению трудовой функции юрисконсульта по внутреннему совместительству, при этом трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, заработная плата с учетом минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) ему не выплачивалась, при увольнении задолженность по оплате труда по внутреннему совместительству погашена не была.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)Однако в настоящее время эта практика во многих субъектах РФ приостановлена (не обновляется) вследствие серьезного повышения МРОТ в 2018 г. Есть основания полагать, что ситуация с региональным коллективно-договорным регулированием минимальной заработной платы не изменится в 2020 г. <1> и в последующем, поскольку возможности субъектов РФ и прежде всего муниципальных образований не позволяют усилить социальную защиту работников в сравнении с новыми федеральными правилами пересмотра МРОТ. Работодатели России (за исключением г. Москвы и некоторых благополучных в этом смысле субъектов РФ) не могут улучшать положение работников в части минимальной оплаты труда, поскольку законодательный уровень уже критичен и для бюджетов, и тем более для многих работодателей, получающих доходы от собственной хозяйственной деятельности (особенно в сфере малого бизнеса).
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)Однако в настоящее время эта практика во многих субъектах РФ приостановлена (не обновляется) вследствие серьезного повышения МРОТ в 2018 г. Есть основания полагать, что ситуация с региональным коллективно-договорным регулированием минимальной заработной платы не изменится в 2020 г. <1> и в последующем, поскольку возможности субъектов РФ и прежде всего муниципальных образований не позволяют усилить социальную защиту работников в сравнении с новыми федеральными правилами пересмотра МРОТ. Работодатели России (за исключением г. Москвы и некоторых благополучных в этом смысле субъектов РФ) не могут улучшать положение работников в части минимальной оплаты труда, поскольку законодательный уровень уже критичен и для бюджетов, и тем более для многих работодателей, получающих доходы от собственной хозяйственной деятельности (особенно в сфере малого бизнеса).
Вопрос: О предложениях по освобождению от НДФЛ доходов в виде зарплаты и снижению тарифов страховых взносов с зарплаты, не превышающей 50 000 руб. в месяц.
(Письмо Минфина России от 29.04.2022 N 03-04-05/40143)Одновременно обращаем внимание, что исходя из положений подпункта 17 пункта 1 и пункта 2.1 статьи 427 Кодекса для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), установлены на бессрочный период пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 15 процентов (10 процентов на обязательное пенсионное страхование и 5 процентов на обязательное медицинское страхование) в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на начало расчетного периода.
(Письмо Минфина России от 29.04.2022 N 03-04-05/40143)Одновременно обращаем внимание, что исходя из положений подпункта 17 пункта 1 и пункта 2.1 статьи 427 Кодекса для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), установлены на бессрочный период пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 15 процентов (10 процентов на обязательное пенсионное страхование и 5 процентов на обязательное медицинское страхование) в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на начало расчетного периода.
Нормативные акты
Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ
(ред. от 27.11.2023)
"О минимальном размере оплаты труда"Статья 2. Минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится:
(ред. от 27.11.2023)
"О минимальном размере оплаты труда"Статья 2. Минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится:
Справочная информация: "Размер пособий и выплат гражданам, имеющим детей"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)<*> С 19.06.2020 в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - МРОТ, установленного с учетом этих коэффициентов.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)<*> С 19.06.2020 в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - МРОТ, установленного с учетом этих коэффициентов.