Можно ли вернуть в ЕГРЮЛ исключенную компанию
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли вернуть в ЕГРЮЛ исключенную компанию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов сумм денежных средств, полученных от ряда контрагентов в качестве займов. Было установлено, что от одного из контрагентов налогоплательщик получил денежные средства по договору займа в 2013 - 2015 годах, при этом на 01.01.2016 задолженность по договору займа у налогоплательщика отсутствовала. Налогоплательщик пояснил, что погашение полученных займов осуществлялось на основании договоров уступки права требования, при этом денежные средства выдавались физическим лицам наличными из кассы, физические лица отрицали как получение денежных средств, так и наличие у них каких-либо отношений с заимодавцем. Суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств погашения займа. Поскольку компания-заимодавец была исключена из ЕГРЮЛ в 2016 году как недействующая, полученные по договору займа средства подлежали включению в состав внереализационных доходов 2016 года. В отношении второго кредитора суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Как и в первом случае, возврат займа осуществлялся путем выдачи наличных денежных средств физическим лицам на основании договора уступки права требования. В качестве доказательства возврата займа суд принял приговор по уголовному делу, в рамках которого было установлено, что осужденные лица создали юридическое лицо (заимодавца) в целях реализации схемы обналичивания перечисленных в качестве займов денежных средств. Факт получения наличных денежных средств от налогоплательщика физические лица в рамках уголовного дела не отрицали. Поскольку был установлен факт возврата займа, у налогового органа отсутствовали основания для включения суммы займа в состав внереализационных доходов налогоплательщика после ликвидации компании-заимодавца.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов сумм денежных средств, полученных от ряда контрагентов в качестве займов. Было установлено, что от одного из контрагентов налогоплательщик получил денежные средства по договору займа в 2013 - 2015 годах, при этом на 01.01.2016 задолженность по договору займа у налогоплательщика отсутствовала. Налогоплательщик пояснил, что погашение полученных займов осуществлялось на основании договоров уступки права требования, при этом денежные средства выдавались физическим лицам наличными из кассы, физические лица отрицали как получение денежных средств, так и наличие у них каких-либо отношений с заимодавцем. Суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств погашения займа. Поскольку компания-заимодавец была исключена из ЕГРЮЛ в 2016 году как недействующая, полученные по договору займа средства подлежали включению в состав внереализационных доходов 2016 года. В отношении второго кредитора суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Как и в первом случае, возврат займа осуществлялся путем выдачи наличных денежных средств физическим лицам на основании договора уступки права требования. В качестве доказательства возврата займа суд принял приговор по уголовному делу, в рамках которого было установлено, что осужденные лица создали юридическое лицо (заимодавца) в целях реализации схемы обналичивания перечисленных в качестве займов денежных средств. Факт получения наличных денежных средств от налогоплательщика физические лица в рамках уголовного дела не отрицали. Поскольку был установлен факт возврата займа, у налогового органа отсутствовали основания для включения суммы займа в состав внереализационных доходов налогоплательщика после ликвидации компании-заимодавца.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 N 04АП-3149/2021 по делу N А19-21108/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждался факт предъявления исполнительного листа от 14.12.2015 серии ФС N 005297285 по делу N А19-3222/2015 в банк для списания суммы задолженности и возврата взыскателю. К моменту возврата исполнительного листа ООО "Индустриальная производственная компания" уже было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждался факт предъявления исполнительного листа от 14.12.2015 серии ФС N 005297285 по делу N А19-3222/2015 в банк для списания суммы задолженности и возврата взыскателю. К моменту возврата исполнительного листа ООО "Индустриальная производственная компания" уже было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли вернуть в ЕГРЮЛ исключенную компанию
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2018, N 11)"Главная книга", 2018, N 11
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2018, N 11)"Главная книга", 2018, N 11
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно первоначальной идее разработчиков проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах (рекомендован Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол N 68 от 16 марта 2009 г.)), при обнаружении имущества ликвидированного юридического лица после его исключения из ЕГРЮЛ суд по заявлению заинтересованного лица мог бы возобновлять процедуру ликвидации (в том числе банкротства), назначив арбитражного управляющего. Последний при достаточности имущества ликвидированного юридического лица для возобновления и проведения процедуры ликвидации (в том числе банкротства) либо при наличии иного финансирования этой процедуры мог бы распределить имущество среди кредиторов, а при их отсутствии передать его учредителям (участникам) юридического лица (п. 2.11 подразд. 5 разд. I проекта Концепции). Если бы эта идея была реализована и в п. 5.2 ст. 64 ГК РФ была включена норма именно о возобновлении ликвидации юридического лица, то, наверное, можно было бы вести речь о том, что при таком возобновлении для целей проведения процедуры ликвидации (банкротства) временно восстанавливается и правоспособность юридического лица. Таким образом, происходило бы восстановление организации, исключенной из ЕГРЮЛ, с возвратом ее на стадию ликвидации (банкротства). А восстановление организации-должника позволило бы обосновать восстановление ее ранее прекращенных в результате ликвидации обязательств.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно первоначальной идее разработчиков проекта Концепции развития законодательства о юридических лицах (рекомендован Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения (протокол N 68 от 16 марта 2009 г.)), при обнаружении имущества ликвидированного юридического лица после его исключения из ЕГРЮЛ суд по заявлению заинтересованного лица мог бы возобновлять процедуру ликвидации (в том числе банкротства), назначив арбитражного управляющего. Последний при достаточности имущества ликвидированного юридического лица для возобновления и проведения процедуры ликвидации (в том числе банкротства) либо при наличии иного финансирования этой процедуры мог бы распределить имущество среди кредиторов, а при их отсутствии передать его учредителям (участникам) юридического лица (п. 2.11 подразд. 5 разд. I проекта Концепции). Если бы эта идея была реализована и в п. 5.2 ст. 64 ГК РФ была включена норма именно о возобновлении ликвидации юридического лица, то, наверное, можно было бы вести речь о том, что при таком возобновлении для целей проведения процедуры ликвидации (банкротства) временно восстанавливается и правоспособность юридического лица. Таким образом, происходило бы восстановление организации, исключенной из ЕГРЮЛ, с возвратом ее на стадию ликвидации (банкротства). А восстановление организации-должника позволило бы обосновать восстановление ее ранее прекращенных в результате ликвидации обязательств.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;