Можно ли уволить сотрудника в день написания заявления об увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли уволить сотрудника в день написания заявления об увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 по делу N 88-16444/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) Об изменении даты увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Между сторонами заключен трудовой договор. Директор стал вынуждать написать заявление об увольнении по собственному желанию. За время трудовой деятельности к дисциплинарной ответственности истица не привлекалась, ежемесячно премировалась.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что трудовое законодательство не содержит минимального срока между подачей работником заявления об увольнении, в котором указана дата увольнения и изданием приказа об увольнении; работодатель пошел навстречу работнику и согласился уволить в день написания заявления об увольнении; до конца рабочего дня у работника было право на отзыв заявления, которым истец не воспользовалась; истец обладает знаниями трудового законодательства, поскольку работает инспектором по кадрам; психологического давления на работника не оказывалось, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Приведенная позиция заявителя проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, вопреки доводам кассационных жалоб, судами не допущено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) Об изменении даты увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Между сторонами заключен трудовой договор. Директор стал вынуждать написать заявление об увольнении по собственному желанию. За время трудовой деятельности к дисциплинарной ответственности истица не привлекалась, ежемесячно премировалась.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что трудовое законодательство не содержит минимального срока между подачей работником заявления об увольнении, в котором указана дата увольнения и изданием приказа об увольнении; работодатель пошел навстречу работнику и согласился уволить в день написания заявления об увольнении; до конца рабочего дня у работника было право на отзыв заявления, которым истец не воспользовалась; истец обладает знаниями трудового законодательства, поскольку работает инспектором по кадрам; психологического давления на работника не оказывалось, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Приведенная позиция заявителя проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, вопреки доводам кассационных жалоб, судами не допущено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22.09.2022 N 33-6578/2022 по делу N 2-3700/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец указал, что намерений увольняться по собственному желанию не имел, увольнение носило вынужденный характер.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом его понуждения к увольнению со стороны работодателя, судебная коллегия учитывает, и тот факт, что истцом не отрицалось, что заявление об увольнении собственноручно написано им и подано работодателю, кроме того, истец указанное заявление оформлял дважды. В данном заявлении истец выразил желание уволиться в день подачи заявления, а именно 19.01.2022. Истец после написания заявления об увольнении 19.01.2022 года не обращался к ответчику по вопросу отзыва заявления на увольнение, при ознакомлении с приказом об увольнении не выразил несогласия с ним, на работе после ознакомления с приказом об увольнении не появлялся, что свидетельствует о последовательной реализации истцом самостоятельно принятого решения об увольнении, при этом, указание истца на те факты, что конфликтная ситуация возникла не из-за не ношения им маски, что его намеренно отправляли на работу на склад, при имеющемся у него заболевании, о том, что после разговора с начальством магазина он был вынужден написать заявление на увольнение, не свидетельствуют о понуждении к увольнению, поскольку представляют собой субъективную оценку истцом характера служебных взаимоотношений и не доказывают совершение работодателем действий, направленных на принуждение истца к увольнению.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец указал, что намерений увольняться по собственному желанию не имел, увольнение носило вынужденный характер.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом его понуждения к увольнению со стороны работодателя, судебная коллегия учитывает, и тот факт, что истцом не отрицалось, что заявление об увольнении собственноручно написано им и подано работодателю, кроме того, истец указанное заявление оформлял дважды. В данном заявлении истец выразил желание уволиться в день подачи заявления, а именно 19.01.2022. Истец после написания заявления об увольнении 19.01.2022 года не обращался к ответчику по вопросу отзыва заявления на увольнение, при ознакомлении с приказом об увольнении не выразил несогласия с ним, на работе после ознакомления с приказом об увольнении не появлялся, что свидетельствует о последовательной реализации истцом самостоятельно принятого решения об увольнении, при этом, указание истца на те факты, что конфликтная ситуация возникла не из-за не ношения им маски, что его намеренно отправляли на работу на склад, при имеющемся у него заболевании, о том, что после разговора с начальством магазина он был вынужден написать заявление на увольнение, не свидетельствуют о понуждении к увольнению, поскольку представляют собой субъективную оценку истцом характера служебных взаимоотношений и не доказывают совершение работодателем действий, направленных на принуждение истца к увольнению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оформить увольнение работника по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2024)3.9. За сколько дней до увольнения работник пишет и подает заявление на увольнение
(КонсультантПлюс, 2024)3.9. За сколько дней до увольнения работник пишет и подает заявление на увольнение
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении работника по собственному желаниюОбстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения она отсутствовала на работе, однако по окончании рабочего дня направила телеграмму с отзывом заявления об увольнении, которую работодатель получил спустя четыре дня. Работница уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Ввиду этого вывод суда первой инстанции о том, что причины, по которым работник написал заявление об увольнении, не влияют на законность увольнения работника, и утверждение суда апелляционной инстанции о том, что обращение М. за медицинской помощью в день написания им заявления об увольнении по собственному желанию не может быть расценено как доказательство оказанного на него работодателем давления с целью принуждения к написанию такого заявления, не могут быть признаны правомерными, как не соответствующие закону и разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Ввиду этого вывод суда первой инстанции о том, что причины, по которым работник написал заявление об увольнении, не влияют на законность увольнения работника, и утверждение суда апелляционной инстанции о том, что обращение М. за медицинской помощью в день написания им заявления об увольнении по собственному желанию не может быть расценено как доказательство оказанного на него работодателем давления с целью принуждения к написанию такого заявления, не могут быть признаны правомерными, как не соответствующие закону и разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Б. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ являлись следующие обстоятельства: были ли действия Б. при подписании 31 августа 2021 г. заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными с учетом того, что собственноручно заявление Б. не писала, ей на подпись был выдан готовый напечатанный работодателем бланк заявления с текстом, содержащим просьбу работника об увольнении по собственному желанию; выяснялись ли руководством общества причины подачи Б. в день нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 31 августа 2021 г. заявления об увольнении по собственному желанию; разъяснялись ли Б. работодателем последствия написания ею заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию; имело ли место в период увольнения Б. увольнение в обществе работающих пенсионеров, если принять во внимание, что на данное обстоятельство Б. ссылалась в подтверждение своих доводов о психологическом давлении со стороны представителей работодателя, которое, по мнению истца, оказывалось на нее с целью принуждения к подписанию заявления об увольнении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Б. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм ТК РФ являлись следующие обстоятельства: были ли действия Б. при подписании 31 августа 2021 г. заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными с учетом того, что собственноручно заявление Б. не писала, ей на подпись был выдан готовый напечатанный работодателем бланк заявления с текстом, содержащим просьбу работника об увольнении по собственному желанию; выяснялись ли руководством общества причины подачи Б. в день нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 31 августа 2021 г. заявления об увольнении по собственному желанию; разъяснялись ли Б. работодателем последствия написания ею заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию; имело ли место в период увольнения Б. увольнение в обществе работающих пенсионеров, если принять во внимание, что на данное обстоятельство Б. ссылалась в подтверждение своих доводов о психологическом давлении со стороны представителей работодателя, которое, по мнению истца, оказывалось на нее с целью принуждения к подписанию заявления об увольнении.