Можно ли уменьшить неустойку в апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли уменьшить неустойку в апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Суд апелляционной инстанции вправе рассматривать вопрос об уменьшении неустойки, если соответствующее заявление было сделано в суде первой инстанции (не применяется)
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
Применимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 1 - 3 ст. 268 АПК РФЕсли при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции не уменьшил ее размер либо уменьшил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, суд апелляционной инстанции по жалобе стороны решает вопрос о соразмерности неустойки исходя из доказательств, имеющихся в деле и дополнительно представленных, с учетом положений ч. 1 - 3 ст. 268 АПК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81
Применимые нормы: п. 1 ст. 333 ГК РФ, ч. 1 - 3 ст. 268 АПК РФЕсли при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции не уменьшил ее размер либо уменьшил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, суд апелляционной инстанции по жалобе стороны решает вопрос о соразмерности неустойки исходя из доказательств, имеющихся в деле и дополнительно представленных, с учетом положений ч. 1 - 3 ст. 268 АПК РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2023 N 33-38503/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Приведенный ответчиком расчет неустойки по средневзвешенным ставкам по кредитам не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку законом предусмотрен иной порядок расчета неустойки. Оснований для уменьшения взысканной неустойки по апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, условия которого ответчиком должным образом не исполнены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Приведенный ответчиком расчет неустойки по средневзвешенным ставкам по кредитам не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку законом предусмотрен иной порядок расчета неустойки. Оснований для уменьшения взысканной неустойки по апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияАрбитражные суды, установив, обстоятельства, являющиеся основаниями в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки: кредитор не отказался от продленного на неопределенный срок договора и не потребовал возврата переданного в аренду земельного участка, а также длительное время не предпринимал мер для принудительного взыскания задолженности, тем самым, как полагает апелляционный суд, истец своим бездействием способствовал образовавшейся у ответчика задолженности по арендной плате, в связи с чем у суда первой инстанции, а с ним согласилась апелляция, имелись основания для снижения размера подлежащей взысканию с ЗАО "Инвестстрой" неустойки до 300 000 руб.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по спорам между потребителями и застройщиками за 2017 - 2019 гг.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции представитель предприятия не присутствовал. Просьба об уменьшении суммы неустойки до 50 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного права содержалась только в апелляционной жалобе ответчика.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании суда первой инстанции представитель предприятия не присутствовал. Просьба об уменьшении суммы неустойки до 50 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного права содержалась только в апелляционной жалобе ответчика.