Можно ли принять работника по совместительству, если нет основного места работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли принять работника по совместительству, если нет основного места работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.04.2023 по делу N 33-6743/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации транспортных расходов; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, при увольнении заработная плата и согласованная компенсация транспортных услуг ему не выплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности возложения на него обязанности по внесению в трудовую книжку записей о трудоустройстве истца со ссылкой на положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую обязанность только в отношении работодателей по основному месту работы, о незаконности решения суда в соответствующей части не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, трудовые отношения с основным работодателем у истца были прекращены с декабре 2022 года. В настоящее время А. в трудовых отношениях не состоит, соответственно не имеет работодателя по основному месту работы, который мог бы внести в трудовую книжку запись о работе по совместительству. С учетом изложенного, принимая во внимание, что иной способ защиты права у А. отсутствует, судебная коллегия полагает, что возложение на ответчика соответствующей обязанности закону не противоречит.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации транспортных расходов; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, при увольнении заработная плата и согласованная компенсация транспортных услуг ему не выплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности возложения на него обязанности по внесению в трудовую книжку записей о трудоустройстве истца со ссылкой на положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую обязанность только в отношении работодателей по основному месту работы, о незаконности решения суда в соответствующей части не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, трудовые отношения с основным работодателем у истца были прекращены с декабре 2022 года. В настоящее время А. в трудовых отношениях не состоит, соответственно не имеет работодателя по основному месту работы, который мог бы внести в трудовую книжку запись о работе по совместительству. С учетом изложенного, принимая во внимание, что иной способ защиты права у А. отсутствует, судебная коллегия полагает, что возложение на ответчика соответствующей обязанности закону не противоречит.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.04.2023 по делу N 33-6743/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации транспортных расходов; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, при увольнении заработная плата и согласованная компенсация транспортных услуг ему не выплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности возложения на него обязанности по внесению в трудовую книжку записей о трудоустройстве истца со ссылкой на положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую обязанность только в отношении работодателей по основному месту работы, о незаконности решения суда в соответствующей части не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, трудовые отношения с основным работодателем у истца были прекращены с декабре 2022 года. В настоящее время А. в трудовых отношениях не состоит, соответственно не имеет работодателя по основному месту работы, который мог бы внести в трудовую книжку запись о работе по совместительству. С учетом изложенного, принимая во внимание, что иной способ защиты права у А. отсутствует, судебная коллегия полагает, что возложение на ответчика соответствующей обязанности закону не противоречит.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации транспортных расходов; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истец указал, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, при увольнении заработная плата и согласованная компенсация транспортных услуг ему не выплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности возложения на него обязанности по внесению в трудовую книжку записей о трудоустройстве истца со ссылкой на положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую обязанность только в отношении работодателей по основному месту работы, о незаконности решения суда в соответствующей части не свидетельствуют. Как следует из материалов дела, трудовые отношения с основным работодателем у истца были прекращены с декабре 2022 года. В настоящее время А. в трудовых отношениях не состоит, соответственно не имеет работодателя по основному месту работы, который мог бы внести в трудовую книжку запись о работе по совместительству. С учетом изложенного, принимая во внимание, что иной способ защиты права у А. отсутствует, судебная коллегия полагает, что возложение на ответчика соответствующей обязанности закону не противоречит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Основная работа и совместительство: базовые правила
(Издательство "Главная книга", 2024)Принять на работу по совместительству человека, не имеющего основной работы, нельзя. Его можно оформить на основную работу на неполное время (Письмо от 25.03.2020 N 14-2/В-308).
(Издательство "Главная книга", 2024)Принять на работу по совместительству человека, не имеющего основной работы, нельзя. Его можно оформить на основную работу на неполное время (Письмо от 25.03.2020 N 14-2/В-308).