Можно ли изменить размер крупной сделки
Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли изменить размер крупной сделки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 78 Закона об АОПри определении крупности сделки нужно учесть, что:
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2022 N Ф09-7910/21 по делу N А76-1096/2021
Требование: О признании недействительным аукциона на поставку видеопроекционного комплекса, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Истец полагал неправомерным признание его заявки не соответствующей аукционной документации в части несоответствия ценового предложения максимальной сумме контракта, установленной в решении о согласии на совершение сделок, представленном при аккредитации на электронной площадке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоответствие заявки установленным требованиям подтверждено, истец правом на внесение изменений в ранее установленный им размер сделки не воспользовался.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая факт представления обществом "Макрозвук" в составе аккредитационных документов решения об одобрении крупной сделки с указанием суммы одобренной сделки в размере меньшем, чем установленная документацией начальная максимальная цена контракта и ценовое предложение этого лица, а также принимая во внимание непринятие обществом "Макрозвук" мер к внесению соответствующих изменений в реестр участников в единую информационную систему, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности отклонения аукционной комиссией заявки названного лица на основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований о признании электронного аукциона недействительным.
Требование: О признании недействительным аукциона на поставку видеопроекционного комплекса, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Истец полагал неправомерным признание его заявки не соответствующей аукционной документации в части несоответствия ценового предложения максимальной сумме контракта, установленной в решении о согласии на совершение сделок, представленном при аккредитации на электронной площадке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоответствие заявки установленным требованиям подтверждено, истец правом на внесение изменений в ранее установленный им размер сделки не воспользовался.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая факт представления обществом "Макрозвук" в составе аккредитационных документов решения об одобрении крупной сделки с указанием суммы одобренной сделки в размере меньшем, чем установленная документацией начальная максимальная цена контракта и ценовое предложение этого лица, а также принимая во внимание непринятие обществом "Макрозвук" мер к внесению соответствующих изменений в реестр участников в единую информационную систему, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности отклонения аукционной комиссией заявки названного лица на основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований о признании электронного аукциона недействительным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Последние изменения: Электронный аукцион по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)изменить размер суммы об одобрении крупной сделки в реестре участников в ЕИС;
(КонсультантПлюс, 2024)изменить размер суммы об одобрении крупной сделки в реестре участников в ЕИС;
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (февраль 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В случае если стоимость заключаемого контракта превышает размер суммы, указанной участником в решении об одобрении крупной сделки в реестре участников в ЕИС, то у участника при подаче заявки на участие в закупке есть возможность внести изменения в размер суммы об одобрении крупной сделки в реестре участников в ЕИС либо предоставить соответствующее ценовому предложению решение об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В случае если стоимость заключаемого контракта превышает размер суммы, указанной участником в решении об одобрении крупной сделки в реестре участников в ЕИС, то у участника при подаче заявки на участие в закупке есть возможность внести изменения в размер суммы об одобрении крупной сделки в реестре участников в ЕИС либо предоставить соответствующее ценовому предложению решение об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Банк, обращаясь с апелляционной жалобой, указывал на то, что судом, по существу, не была проведена оценка сделки как крупной, поскольку не исследовался вопрос о том, насколько эта сделка отвечает качественной характеристике крупной сделки, как того требует Закон об акционерных обществах (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"). Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, оставил решение суда без изменения, сославшись на то, что исполнение кредитного договора могло бы привести к полному прекращению деятельности общества, поскольку размер кредита был значительным для общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Банк, обращаясь с апелляционной жалобой, указывал на то, что судом, по существу, не была проведена оценка сделки как крупной, поскольку не исследовался вопрос о том, насколько эта сделка отвечает качественной характеристике крупной сделки, как того требует Закон об акционерных обществах (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"). Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, оставил решение суда без изменения, сославшись на то, что исполнение кредитного договора могло бы привести к полному прекращению деятельности общества, поскольку размер кредита был значительным для общества.
Федеральный закон от 13.05.2008 N 68-ФЗ
(ред. от 23.06.2014)
"О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий"2) утверждение штатного расписания Центра, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками Центра, определение размера и формы оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(ред. от 23.06.2014)
"О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий"2) утверждение штатного расписания Центра, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками Центра, определение размера и формы оплаты их труда в соответствии с законодательством Российской Федерации;