Может ли ООО не применять ККТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли ООО не применять ККТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1.2 "Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники" Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации""Таким образом, в нарушение п. 1, 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", п. 10 ст. 16 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ООО "ОЛЯНА", являющаяся собственником и продавцом алкогольной продукции, при осуществлении расчета не применена контрольно-кассовая техника, принадлежащая ООО "ОЛЯНА", соответствующий кассовый чек не выдан.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2023 по делу N 33-46230/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы истца К. о том, что копии договоров и квитанций не являются надлежащими документами, подтверждающими факт несения Г. издержек, не представлены оригиналы приходно-кассового ордера, ООО "Статус" не применялась контрольно-кассовая техника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они опровергается материалами дела, заявителями представлены доказательства несения указанных расходов. Не представление оригиналов документов не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Ходатайств о предоставлении для обозрения оригиналов документов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, неприменение ООО "Статус" контрольно-кассовой техники не свидетельствует о том, что услуги не оказывались. Суд пришел к верному выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению с учетом принципа разумности, учитывая, что требования К. к Г. были полностью отклонены, к ООО "Статус" удовлетворены частично.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы частной жалобы истца К. о том, что копии договоров и квитанций не являются надлежащими документами, подтверждающими факт несения Г. издержек, не представлены оригиналы приходно-кассового ордера, ООО "Статус" не применялась контрольно-кассовая техника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они опровергается материалами дела, заявителями представлены доказательства несения указанных расходов. Не представление оригиналов документов не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Ходатайств о предоставлении для обозрения оригиналов документов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, неприменение ООО "Статус" контрольно-кассовой техники не свидетельствует о том, что услуги не оказывались. Суд пришел к верному выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению с учетом принципа разумности, учитывая, что требования К. к Г. были полностью отклонены, к ООО "Статус" удовлетворены частично.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за нарушения, связанные с применением ККТ: судебные решения
(Рябинин В.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)Суть спора. Сотрудниками налогового органа в ходе проверки соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ <1> установлено, что ООО осуществляло безналичные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. В период с 01.08.2020 по 31.10.2020 на расчетный счет общества были перечислены денежные средства в безналичном порядке от физических лиц на сумму более 33 млн руб. При этом зарегистрированная ККТ (у ООО она была) не применялась. По результатам выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере более 25 млн руб. Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.
(Рябинин В.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)Суть спора. Сотрудниками налогового органа в ходе проверки соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ <1> установлено, что ООО осуществляло безналичные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. В период с 01.08.2020 по 31.10.2020 на расчетный счет общества были перечислены денежные средства в безналичном порядке от физических лиц на сумму более 33 млн руб. При этом зарегистрированная ККТ (у ООО она была) не применялась. По результатам выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере более 25 млн руб. Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ
(ред. от 29.12.2022)
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023)Статья 1.2. Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники
(ред. от 29.12.2022)
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023)Статья 1.2. Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники