Может ли лицензиат защищать права на товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли лицензиат защищать права на товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции: Споры о защите интеллектуальных прав: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)3. Споры о защите исключительного права на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2024)3. Споры о защите исключительного права на товарный знак
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Таким образом, действия лицензиата по подаче возражения являлись ответной мерой в целях защиты своего права на фирменное наименование.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Таким образом, действия лицензиата по подаче возражения являлись ответной мерой в целях защиты своего права на фирменное наименование.
Статья: Коммерческая концессия: понятие и правовые основы
(Кириченко Н.С., Александрова Н.Г., Богданов С.Л.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2023, N 5)Как указал Верховный Суд Российской Федерации, правом защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250 и 1252 ГК РФ, обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. Использование этих способов защиты допускается лишь в том случае, если нарушением затронуты предоставленные лицензиатам правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим если на основании договора коммерческой концессии пользователю предоставлено право использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности товарный знак, знак обслуживания, то при определении наличия или отсутствия у пользователя права на судебную защиту от конкретного нарушения (в том числе посредством способов, указанных в ст. ст. 1250 и 1252 ГК РФ) необходимо установить объем прав, предоставленных правообладателю по договору коммерческой концессии <8>.
(Кириченко Н.С., Александрова Н.Г., Богданов С.Л.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2023, N 5)Как указал Верховный Суд Российской Федерации, правом защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250 и 1252 ГК РФ, обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. Использование этих способов защиты допускается лишь в том случае, если нарушением затронуты предоставленные лицензиатам правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим если на основании договора коммерческой концессии пользователю предоставлено право использовать при осуществлении предусмотренной договором деятельности товарный знак, знак обслуживания, то при определении наличия или отсутствия у пользователя права на судебную защиту от конкретного нарушения (в том числе посредством способов, указанных в ст. ст. 1250 и 1252 ГК РФ) необходимо установить объем прав, предоставленных правообладателю по договору коммерческой концессии <8>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 57-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам"На необходимость учета принципа добросовестности при анализе связанных с товарными знаками правоотношений Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на ранее данные в постановлениях его Пленума разъяснения, а также на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, обратил внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года). В указанном Обзоре, в частности, отмечается, что не допускается приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров, т.е. имитация нарушения исключительного права с целью получения судебной защиты (пункт 2); вывод о недобросовестности действий истца и отказ в удовлетворении его требований могут последовать при установлении аффилированности правообладателя с его лицензиатом и мнимого характера соответствующего лицензионного договора (пункт 5).
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам"На необходимость учета принципа добросовестности при анализе связанных с товарными знаками правоотношений Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на ранее данные в постановлениях его Пленума разъяснения, а также на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П, обратил внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 года). В указанном Обзоре, в частности, отмечается, что не допускается приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров, т.е. имитация нарушения исключительного права с целью получения судебной защиты (пункт 2); вывод о недобросовестности действий истца и отказ в удовлетворении его требований могут последовать при установлении аффилированности правообладателя с его лицензиатом и мнимого характера соответствующего лицензионного договора (пункт 5).