Мотивированность судебного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Мотивированность судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом сам факт обсуждения соответствующих вопросов без отражения выводов суда первой инстанции в решении суда не может быть признан соблюдением процессуальных норм о порядке рассмотрения дела и мотивированности судебного акта.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Ульянова Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)При этом сам факт обсуждения соответствующих вопросов без отражения выводов суда первой инстанции в решении суда не может быть признан соблюдением процессуальных норм о порядке рассмотрения дела и мотивированности судебного акта.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Вынесение немотивированного судебного решения может явиться также нарушением права на справедливое и публичное разбирательство, предусмотренного и гарантированного п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с позицией ЕСПЧ, изложенной в ряде постановлений, в судебных решениях достаточным образом должны быть указаны мотивы, лежащие в обосновании данных решений <1>. При этом, что важно, Европейский суд исходит из того, что требование мотивированности судебных актов не предполагает обязанность суда давать подробный ответ на каждый довод участников процесса <2>, объем мотивов может варьироваться в зависимости от характера решения и должен рассматриваться в свете обстоятельств каждого дела, но в любом случае они должны быть изложены таким образом, чтобы стороны могли осуществить имеющееся у них право на обжалование в полной мере <3>. Надлежащим образом мотивированное решение позволяет продемонстрировать то, что аргументы участвующих в деле лиц были услышаны, обеспечивает реализацию права на обжалование, возможность проверки судебного акта вышестоящей инстанции, а также общественного контроля за отправлением правосудия <4>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Вынесение немотивированного судебного решения может явиться также нарушением права на справедливое и публичное разбирательство, предусмотренного и гарантированного п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с позицией ЕСПЧ, изложенной в ряде постановлений, в судебных решениях достаточным образом должны быть указаны мотивы, лежащие в обосновании данных решений <1>. При этом, что важно, Европейский суд исходит из того, что требование мотивированности судебных актов не предполагает обязанность суда давать подробный ответ на каждый довод участников процесса <2>, объем мотивов может варьироваться в зависимости от характера решения и должен рассматриваться в свете обстоятельств каждого дела, но в любом случае они должны быть изложены таким образом, чтобы стороны могли осуществить имеющееся у них право на обжалование в полной мере <3>. Надлежащим образом мотивированное решение позволяет продемонстрировать то, что аргументы участвующих в деле лиц были услышаны, обеспечивает реализацию права на обжалование, возможность проверки судебного акта вышестоящей инстанции, а также общественного контроля за отправлением правосудия <4>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.10.2023 N 46-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой"Во всяком случае, с учетом публично-правового значения деятельности третейских судов вывод о противоречии решения третейского суда публичному порядку должен быть мотивирован в определении государственного суда, который не вправе ограничиваться общим указанием на наличие такого нарушения. Отсутствие подробной мотивировки умаляет оказанное обществом доверие к деятельности третейских судов в качестве института альтернативного разрешения споров, влечет незаконность судебного решения как вынесенного с нарушением универсального требования о мотивированности судебных актов, отраженного в процессуальном законодательстве (статья 198 ГПК Российской Федерации и статья 170 АПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой"Во всяком случае, с учетом публично-правового значения деятельности третейских судов вывод о противоречии решения третейского суда публичному порядку должен быть мотивирован в определении государственного суда, который не вправе ограничиваться общим указанием на наличие такого нарушения. Отсутствие подробной мотивировки умаляет оказанное обществом доверие к деятельности третейских судов в качестве института альтернативного разрешения споров, влечет незаконность судебного решения как вынесенного с нарушением универсального требования о мотивированности судебных актов, отраженного в процессуальном законодательстве (статья 198 ГПК Российской Федерации и статья 170 АПК Российской Федерации).