Мошенничество подследственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество подследственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 N 15АП-281/2022 по делу N А53-35274/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 27.02.2017, суд правильно исходил из того, что представленное заявителем постановление УМВД России по г. Воронежу от 21.09.2021 о передаче сообщения о преступлении по подследственности, равно как иные документы, подтверждающие, по мнению заявителя, мнимость договорных отношений и мошеннические действия ООО "ДонАгро", не могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку никаких фактов не подтверждают.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 27.02.2017, суд правильно исходил из того, что представленное заявителем постановление УМВД России по г. Воронежу от 21.09.2021 о передаче сообщения о преступлении по подследственности, равно как иные документы, подтверждающие, по мнению заявителя, мнимость договорных отношений и мошеннические действия ООО "ДонАгро", не могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку никаких фактов не подтверждают.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 N 77-1021/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы предварительное расследование по делу, связанному с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, обоснованно производилось в форме предварительного следствия. Последующее исключение судом из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака, связанного с совершением мошенничества с использованием своего служебного положения, с переквалификацией его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, не свидетельствуют о нарушении правил подследственности и проведении следственных и иных процессуальных действий за пределами установленных сроков.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы предварительное расследование по делу, связанному с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, обоснованно производилось в форме предварительного следствия. Последующее исключение судом из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака, связанного с совершением мошенничества с использованием своего служебного положения, с переквалификацией его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, не свидетельствуют о нарушении правил подследственности и проведении следственных и иных процессуальных действий за пределами установленных сроков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)<11> Вопрос о включении поведения потерпевшего в структуру деяния как признака объективной стороны мошенничества является дискуссионным. См., напр.: Багаутдинов Ф.Н., Журба С.М. Актуальные проблемы определения территориальной подследственности мошенничеств, совершаемых с использованием современных средств связи // Уголовное право. 2019. N 3. С. 96 - 100.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)<11> Вопрос о включении поведения потерпевшего в структуру деяния как признака объективной стороны мошенничества является дискуссионным. См., напр.: Багаутдинов Ф.Н., Журба С.М. Актуальные проблемы определения территориальной подследственности мошенничеств, совершаемых с использованием современных средств связи // Уголовное право. 2019. N 3. С. 96 - 100.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"Пока в заметной части общества сохраняются опасения и настороженное ожидание неправомерного и некомпетентного применения уголовно-правовой репрессии и арестов, например, в целях рейдерства, понуждения к деловым уступкам и уплате денег за остановку процессуального принуждения, компенсация издержек уголовной ответственности небеспочвенна, в том числе в виде ее ослабления. Возвращение же квалифицированного договорно-предпринимательского мошенничества в категорию тяжких преступлений увеличит вероятность арестов - при обвинении подследственного в совершении тяжкого преступления у суда больше оснований заключить его под стражу, чем при обвинении в преступлении средней тяжести. При таких условиях уголовное законодательство не заслуживает конституционно-правовой дисквалификации.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"Пока в заметной части общества сохраняются опасения и настороженное ожидание неправомерного и некомпетентного применения уголовно-правовой репрессии и арестов, например, в целях рейдерства, понуждения к деловым уступкам и уплате денег за остановку процессуального принуждения, компенсация издержек уголовной ответственности небеспочвенна, в том числе в виде ее ослабления. Возвращение же квалифицированного договорно-предпринимательского мошенничества в категорию тяжких преступлений увеличит вероятность арестов - при обвинении подследственного в совершении тяжкого преступления у суда больше оснований заключить его под стражу, чем при обвинении в преступлении средней тяжести. При таких условиях уголовное законодательство не заслуживает конституционно-правовой дисквалификации.
"Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершенных сторонами исполнительного производства"
(утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4)Наиболее распространенными преступлениями, не относящими к подследственности Федеральной службы судебных приставов, но которые выявляются должностными лицами ФССП России в ходе исполнительного производства, в рамках доследственной проверки, а также на стадии расследования уголовного дела являются:
(утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4)Наиболее распространенными преступлениями, не относящими к подследственности Федеральной службы судебных приставов, но которые выявляются должностными лицами ФССП России в ходе исполнительного производства, в рамках доследственной проверки, а также на стадии расследования уголовного дела являются: