Мошенничество и взятка

Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество и взятка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Мошенничество и взятка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Поскольку в ходе производства предварительного и судебного следствия суд и следователь незаконно уклонились от проведения проверки вещественного доказательства - флеш-карты, то есть не установили источник получения такого доказательства, то в силу положений статьи 75 УПК РФ вещественное доказательство - флеш-карта и производный от нее протокол осмотра документов являются недопустимыми доказательствами и не могут служить доказательствами вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ (покушение; прочие преступления против жизни и здоровья; мошенничество; покушение; дача взятки).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК РФ
(О.М. Кабанов)
В пересмотре по представлению прокурора приговора об осуждении должностного лица за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, получение взятки в виде денег в крупном размере, а также совершение двух мошенничеств с использованием своего служебного положения, отказано, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора соответствует ст. 307 УПК РФ, содержит описание доказанных преступных деяний с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. При этом, вопреки позиции прокурора, формулировка деяния посредника (заместителя генерального директора предприятия по производству), обеспечившего получение осужденным взятки в крупном размере, в описательно-мотивировочной части приговора не свидетельствует о виновности посредника в получении взятки, а указывает лишь на способ совершения осужденным преступления, который должен быть отражен в описательно-мотивировочной части приговора (п. 1 ст. 307 УПК РФ).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Мошенничество и взятка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Антикоррупционные стандарты в отношении публичных должностных лиц: применение субъектами Российской Федерации опережающего правового регулирования
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 2)
Предпосылкой введения таких практик служит то, что такие организации выполняют функции органов власти, используют бюджетные средства и публичную собственность и т.д. Анализ коррупционных правонарушений свидетельствует об их высоком уровне среди руководителей и работников государственных и муниципальных учреждений (фиктивное трудоустройство, подписание актов невыполненных работ, иные факты хищений и мошенничества, получение взяток и т.д.). А отсутствие таких практик создает парадоксальную ситуацию, когда, например, на территории одного населенного пункта есть федеральные и региональные учреждения в одной сфере (например, среднего профессионального образования или здравоохранения); в федеральном учреждении такие антикоррупционные стандарты реализуются, а в региональном - нет.