Моральный вред проводки

Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред проводки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 4-КГ19-31
Требование: О взыскании разницы в стоимости товара, а также стоимости дополнительного оборудования к нему, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло возгорание мотоцикла, в результате чего мотоцикл частично сгорел, а также был причинен ущерб домовладению и иному имуществу истца, причиной возгорания послужил заводской брак - неисправность проводки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку отказ суда во взыскании разницы между возвращенной истцу покупной ценой и текущей ценой аналогичного мотоцикла противоречит положениям Закона о защите прав потребителей и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 10 "Информация о товарах (работах, услугах)" Закона РФ "О защите прав потребителей"
(Р.Б. Касенов)
Как указал суд, затопление произошло в результате разрыва шланга гибкой проводки для воды, соединенного со смесителем. Данное обстоятельство также отражено и в акте экспертного исследования. Утверждения истца о том, что разорвавшийся шланг входил в комплект смесителя, приобретенного у ответчика, ничем не подтверждены. Доказательств приобретения шлангов гибкой подводки в комплекте со смесителем в дело не представлено. Как следует из инструкции по установке и эксплуатации бытового смесителя для кухни, в комплектность данного смесителя шланги гибкой подводки не входят. При этом в инструкции в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что производитель рекомендует использовать и выбирать гибкую проводку для подключения воды, соответствующую техническим регламентам РФ, ответственность за дефекты подводки производитель не несет. Документов, свидетельствующих, что гибкая подводка к смесителю была приобретена также у ответчика, у истца не имеется. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов и государственной пошлины в доход бюджета.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)
Д. обратился в суд с иском к производителю о взыскании разницы в стоимости мотоцикла, а также стоимости дополнительного оборудования к нему, неустойки в связи с отказом в такой выплате, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование требований истец ссылался на то, что приобретенный им мотоцикл поврежден вследствие его возгорания, причиной которого послужил заводской брак - неисправность проводки, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, согласно которому с ответчика в пользу истца уже взысканы уплаченные по договору купли-продажи мотоцикла денежные средства, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.