Моральный вред по ст. 159 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред по ст. 159 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2022 N 88-4088/2022 по делу N 2-1269/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу приговором суда ответчик осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение преступления с корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих истцу. Истец утверждает, что в результате совершенного ответчиком преступления ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных переживаниях, стрессе.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, отменяя решение, судебная коллегия, исходила из того, что факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения противоправными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, а также, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу приговором суда ответчик осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение преступления с корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих истцу. Истец утверждает, что в результате совершенного ответчиком преступления ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных переживаниях, стрессе.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, отменяя решение, судебная коллегия, исходила из того, что факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения противоправными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, а также, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2021 N 33-16049/2021 по делу N 2-83/2021
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Решением суда в иске ответчика о взыскании с истца задолженности по кредитному договору было отказано. Истец ссылается на причинение ему морального вреда в связи с предъявлением ответчиком указанных исковых требований, наложением ареста на имущество и подачей негативной информации в Бюро кредитных историй.
Решение: Отказано.Обращение в 52 отдел полиции Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении Ч. к уголовной ответственности по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации также не свидетельствует о намеренном причинении морального вреда истцу, поскольку обращение в правоохранительные органы, направлено на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию допускаемым и регулируемым законом способом.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Решением суда в иске ответчика о взыскании с истца задолженности по кредитному договору было отказано. Истец ссылается на причинение ему морального вреда в связи с предъявлением ответчиком указанных исковых требований, наложением ареста на имущество и подачей негативной информации в Бюро кредитных историй.
Решение: Отказано.Обращение в 52 отдел полиции Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении Ч. к уголовной ответственности по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации также не свидетельствует о намеренном причинении морального вреда истцу, поскольку обращение в правоохранительные органы, направлено на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию допускаемым и регулируемым законом способом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав: практика Конституционного Суда РФ
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям против собственности, а потому затрагивает только имущественные права Заявителя. В силу же п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, в то время как российское законодательство не содержит, по мнению судов, указания на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям против собственности, а потому затрагивает только имущественные права Заявителя. В силу же п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, в то время как российское законодательство не содержит, по мнению судов, указания на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.
Статья: Конституционно-правовое толкование последствий халатности
(Борков В.Н.)
("Законность", 2021, N 11)По делу осужденного за мошенничество с использованием своего служебного положения судебного пристава-исполнителя, которая похитила деньги, переданные должником в счет погашения долга, отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд исходил из недоказанности истцом нарушения каких-либо личных неимущественных прав либо совершения посягательства на его нематериальные блага <6>. Посягательство должностного лица не только на собственность, но и на нормальное функционирование государства, его авторитет учтено при формулировании ч. 3 ст. 159 УК. Но можно ли утверждать, что обманутому судебным приставом лицу следует компенсировать не только имущественный ущерб, но и подорванную веру во власть, разрушенное восприятие государства как олицетворения права? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В соответствии со ст. 151 ГК компенсации подлежат нравственные страдания, причиненные нарушением личных неимущественных прав. В правовом аспекте государство обязано выполнять свои обязательства перед гражданами, возмещать ущерб, причиненный недобросовестными чиновниками. Но дискредитация государства его служителями в глазах граждан не может выступать основанием для компенсации порождаемых негативных переживаний.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2021, N 11)По делу осужденного за мошенничество с использованием своего служебного положения судебного пристава-исполнителя, которая похитила деньги, переданные должником в счет погашения долга, отказывая истцу в компенсации морального вреда, суд исходил из недоказанности истцом нарушения каких-либо личных неимущественных прав либо совершения посягательства на его нематериальные блага <6>. Посягательство должностного лица не только на собственность, но и на нормальное функционирование государства, его авторитет учтено при формулировании ч. 3 ст. 159 УК. Но можно ли утверждать, что обманутому судебным приставом лицу следует компенсировать не только имущественный ущерб, но и подорванную веру во власть, разрушенное восприятие государства как олицетворения права? Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В соответствии со ст. 151 ГК компенсации подлежат нравственные страдания, причиненные нарушением личных неимущественных прав. В правовом аспекте государство обязано выполнять свои обязательства перед гражданами, возмещать ущерб, причиненный недобросовестными чиновниками. Но дискредитация государства его служителями в глазах граждан не может выступать основанием для компенсации порождаемых негативных переживаний.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П
"По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского"При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что преступление, предусмотренное частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, относится к преступлениям против собственности, а потому затрагивает только имущественные права потерпевшего. В силу же пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, в то время как российское законодательство не содержит, по мнению судов, указания на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.
"По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского"При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что преступление, предусмотренное частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, относится к преступлениям против собственности, а потому затрагивает только имущественные права потерпевшего. В силу же пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом, в то время как российское законодательство не содержит, по мнению судов, указания на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)В судебном заседании представитель ответчика ООО ТД "Джемир" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство он обосновал тем, что 10 февраля 2010 г. в отношении генерального директора ООО "Ямальская автомобильная компания" возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество по факту хищения автомобилей ООО ТД "Джемир" и денежных средств по фиктивным договорам купли-продажи автомобилей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)В судебном заседании представитель ответчика ООО ТД "Джемир" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство он обосновал тем, что 10 февраля 2010 г. в отношении генерального директора ООО "Ямальская автомобильная компания" возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество по факту хищения автомобилей ООО ТД "Джемир" и денежных средств по фиктивным договорам купли-продажи автомобилей.