Моральный вред легкий вред дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред легкий вред дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 N 88-14201/2021 по делу N 2-2698/5-2020
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Был совершен наезд автомобиля под управлением ответчика на пешехода, который от полученных телесных повреждений в этот же день скончался. Истцы являются близкими родственниками погибшей.
Решение: Удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что действия погибшей А.Э., находившейся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (легкой степени) вне пешеходного перехода в непосредственной близости от автомобиля КАМАЗ под управлением ответчика, начавшего движение на разрешающий сигнал светофора, содействовали возникновению вреда, при этом в действиях ответчика нарушений ПДД РФ не установлено, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции в пользу каждого из истцов размер компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не отвечает, определен без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, потому подлежит уменьшению в пользу К.В., К.Л. и А.Я. - до 200 000 рублей каждому; в пользу А.И. - до 50 000 рублей, учитывая, что ранее истцу А.И. ответчиком уже передана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Был совершен наезд автомобиля под управлением ответчика на пешехода, который от полученных телесных повреждений в этот же день скончался. Истцы являются близкими родственниками погибшей.
Решение: Удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что действия погибшей А.Э., находившейся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (легкой степени) вне пешеходного перехода в непосредственной близости от автомобиля КАМАЗ под управлением ответчика, начавшего движение на разрешающий сигнал светофора, содействовали возникновению вреда, при этом в действиях ответчика нарушений ПДД РФ не установлено, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции в пользу каждого из истцов размер компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не отвечает, определен без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, потому подлежит уменьшению в пользу К.В., К.Л. и А.Я. - до 200 000 рублей каждому; в пользу А.И. - до 50 000 рублей, учитывая, что ранее истцу А.И. ответчиком уже передана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Апелляционное определение Курского областного суда от 13.01.2021 N 33-33/2021
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Был совершен наезд автомобиля под управлением ответчика на пешехода, который от полученных телесных повреждений в этот же день скончался. Истцы являются близкими родственниками погибшей.
Решение: Удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что действия погибшей А.Э., находившейся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (легкой степени) вне пешеходного перехода в непосредственной близости от автомобиля КАМАЗ под управлением ответчика, начавшего движение на разрешающий сигнал светофора, содействовали возникновению вреда, при этом в действиях ответчика нарушений ПДД РФ не установлено, судебная коллегия считает, что взысканный судом в пользу каждого из истцов размер компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не отвечает, определен без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, потому подлежит уменьшению в пользу К.В., К.Л. и А.Я. - до <данные изъяты> каждому; в пользу А.И. - <данные изъяты> рублей, учитывая, что ранее истцу А.И. ответчиком уже передана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Был совершен наезд автомобиля под управлением ответчика на пешехода, который от полученных телесных повреждений в этот же день скончался. Истцы являются близкими родственниками погибшей.
Решение: Удовлетворено в части.Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что действия погибшей А.Э., находившейся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения (легкой степени) вне пешеходного перехода в непосредственной близости от автомобиля КАМАЗ под управлением ответчика, начавшего движение на разрешающий сигнал светофора, содействовали возникновению вреда, при этом в действиях ответчика нарушений ПДД РФ не установлено, судебная коллегия считает, что взысканный судом в пользу каждого из истцов размер компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости не отвечает, определен без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, потому подлежит уменьшению в пользу К.В., К.Л. и А.Я. - до <данные изъяты> каждому; в пользу А.И. - <данные изъяты> рублей, учитывая, что ранее истцу А.И. ответчиком уже передана денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подход немецкого права к определению размера компенсации морального вреда при посягательствах на жизнь и здоровье человека
(Пастухова А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)При легкой неосторожности, как обычно бывает в дорожно-транспортных происшествиях, суды полагают необходимым не учитывать компонент личного удовлетворения при оценке компенсации морального вреда.
(Пастухова А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)При легкой неосторожности, как обычно бывает в дорожно-транспортных происшествиях, суды полагают необходимым не учитывать компонент личного удовлетворения при оценке компенсации морального вреда.